Independencia Nacional

Corte Suprema de Justicia de la Nación Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Vistos los autos de referencia, y CONSIDERANDO: I. Que la titular del Juzgado Federal N° 2 de Jujuy, doctora Carina Gregoraschuk, solicita la avocación del Tribunal para que deje sin efecto la resolución n° 72/2024 de la Cámara Federal de Apelaciones de Salta y el proveído dictado en el expte. CFAS N° 8/2024 en fecha 7 de noviembre de 2024, mediante los cuales esa alzada rechazó el recurso de revocatoria que había sido interpuesto contra la acordada n° 25/2024 y dispuso trasladar transitoriamente a la escribiente auxiliar Lucía Morra a la Oficina Judicial Subsede Jujuy, respectivamente. Asimismo, requiere que se le devuelva el cargo en cuestión a la planta del juzgado, a efectos de que pueda realizar otra propuesta (actuaciones 1.8). II. Que la peticionaria se agravia de que la acordada 25 y la resolución 72, ambas de 2024, son arbitrarias en tanto desconocen la facultad que posee como magistrada titular del Juzgado Federal N° 2 de Jujuy, para proponer al personal que estime idóneo para desempeñarse en el tribunal a su cargo. Aduce que la alzada se extralimitó al rechazar su propuesta a favor del señor Lisandro Yeruta y designar directamente en el cargo de escribiente auxiliar a la RESOLUCION CSJN Nº 1462/2026 EXPEDIENTE Nº 7298/2024 Buenos Aires, 19 de junio de 2026.- agente Lucía Morra, apartándose de lo establecido en el artículo 1 de la acordada de Fallos 240:107; agravio que hace extensivo al traslado transitorio dispuesto. Manifiesta que la doctora Lucía Morra se desempeñaba interinamente en el cargo de escribiente auxiliar en el Juzgado Federal N° 2 de Jujuy desde el 2/7/2022 y que no ha participado del concurso llevado a cabo para designar “personal no letrado” en el cual Yeruta obtuvo el primer lugar. Es así que solicita “ser quien designe al personal a mi cargo y no la Excma. Cámara Federal de Salta, quien en pleno se ha extralimitado en sus funciones delegadas de superintendencia, por ser yo quien me encuentro en mejores condiciones de evaluar las necesidades del tribunal constitucionalmente a mi cargo”. III. Que, en efecto, la magistrada realizó -mediante oficio 126/2024- la propuesta a favor de Lisandro Yeruta para su ingreso en el Poder Judicial de la Nación en el cargo de escribiente auxiliar. La cámara, al advertir que la vacante en la cual se proponía al nombrado se encontraba cubierta interinamente por la doctora Lucía Morra, requirió que la peticionaria expresara los motivos tenidos en cuenta para solicitar que se dejara sin efecto la designación de la nombrada y que remitiera los antecedentes del concurso efectuado. La magistrada amplió los fundamentos de su propuesta mediante oficio 144/2024, informando que llamó a concurso para “personal no letrado” con el propósito de cubrir la vacante generada, sin perjuicio de que la misma estaba cubierta de forma interina; invoca que tenía otras necesidades para cubrir y priorizar, tales como tareas contables y administrativas en la secretaría privada y el mantenimiento del vehículo del tribunal, por lo que prescindiría de los servicios de la agente, mas la tendría en cuenta para futuras vacantes. La Cámara Federal de Apelaciones de Salta analizó los argumentos esgrimidos por la jueza, como así también los antecedentes relativos al concurso llevado a cabo, de los cuales surgía que el señor Lisandro Yeruta, quien había obtenido el primer lugar en el orden de mérito, no cumplía con los requisitos exigidos en el artículo 11 del Reglamento para la Justicia Nacional para ser designado en el Poder Judicial de la Nación al no tener estudios secundarios completos. En consecuencia, rechazó por inadmisible la propuesta efectuada y resolvió –en forma simultánea- designar a la abogada Lucía Morra. Ello, poniendo de relieve que si bien “no se desconocen las facultades de la jueza para proponer al personal que estime idóneo en el tribunal a su cargo y tampoco se soslaya que es quien se encuentra en mejores condiciones de evaluar las necesidades de su juzgado… se está frente a una situación excepcional en la que, en ejercicio de las facultades de superintendencia que posee esta Cámara, en aras de una adecuada administración de los recursos de la jurisdicción y teniendo en cuenta las necesidades funcionales de dicho juzgado… se estima necesario y oportuno designar a la Dra. Morra en la vacante referida”. Seguidamente, esa alzada puntualizó que la agente fue designada por primera vez en el Juzgado Federal N° 2 de Jujuy el 29/4/2021, en el cargo de escribiente auxiliar interina (res. CFAS 26/2021); que posee título de abogada; más de tres (3) años en el Poder Judicial de la Nación al momento de la designación; que no se ha cuestionado su desempeño laboral ni registra antecedentes negativos, lo que se ve reflejado en su última calificación obtenida (8.95 puntos) y que el plantel administrativo efectivo del juzgado sólo cuenta con cuatro (4) abogados, “lo que, sumado a las condiciones profesionales de la Dra. Morra, tornan desaconsejable la designación de una persona externa al Poder Judicial de la Nación”. IV. Que la peticionaria presentó recurso de revocatoria contra la acordada 25/2024, el que fue rechazado mediante resolución 72/2024, en la cual la alzada rebatió los agravios esgrimidos por la magistrada, insistiendo en los fundamentos vertidos en la acordada cuya impugnación se pretende y señalando que al momento en que se dispuso el mecanismo del concurso como forma de ingreso en la jurisdicción de Salta, Morra ya se encontraba trabajando en el Poder Judicial de la Nación y que su ingreso se realizó a través de la propuesta del juez titular del Juzgado Federal N° 1 de Jujuy, quien en ese entonces subrogaba el Juzgado N° 2, en virtud de que este último tribunal se hallaba vacante desde el año 2009, hasta la designación de la Dra. Gregoraschuk como titular. Con relación al desempeño de la agente, la cámara expresó que “se evaluaron todos los antecedentes debidamente registrados y comunicados” y que se tuvo en cuenta la última calificación vigente, toda vez que a la fecha del dictado de la resolución la presentante no había cumplido con la obligación de calificar al personal por el período comprendido entre el 1/9/2023 y 31/8/2024. V. Que de la compulsa de las actuaciones surge que el traslado transitorio de la agente Morra a la Oficina Judicial Subsede Jujuy dispuesto por la Cámara Federal de Apelaciones de Salta, se cimentó en los sucesos de los que se da cuenta en el acta de la Oficina de Bienestar Laboral de la jurisdicción y en virtud de los cuales esa alzada solicitó la intervención de la Comisión de Disciplina del Consejo de la Magistratura (actuaciones 4.2, 4.3 y 4.9). VI. Que el Tribunal tiene dicho que los jueces tienen la facultad de proponer al personal de sus juzgados, pero los requisitos de idoneidad que deben reunir los aspirantes a los fines de su designación o promoción en cada fuero, es materia de superintendencia directa de las cámaras y no puede reverse por la Corte Suprema, a menos que medie manifiesta extralimitación o arbitrariedad (Fallos 300:679; 301:768; 308:176 y 320:755, entre otros). Asimismo, que por una cuestión de inmediatez en la relación de trabajo con sus empleados, es el magistrado a cargo del juzgado quien se halla en mejores condiciones para evaluar el desempeño de ellos en orden a las responsabilidades y cumplimiento de tareas, en pos de brindar un adecuado servicio de justicia. Sin perjuicio de que la alzada, en ejercicio de sus facultades de superintendencia, puede revisar la decisión y observar lo que estime pertinente, con la consiguiente devolución al magistrado del juzgado para que la reformule o amplíe los fundamentos (conf. res. 2542/2015 y 2707/2025). Al respecto, corresponde señalar que si bien la Cámara Federal de Apelaciones de Salta se apartó de los precedentes citados y de lo establecido en el artículo 1 de la acordada de Fallos 240:107, toda vez que ante el rechazo de la propuesta efectuada a favor del señor Lisandro Yeruta debió devolverla para que la magistrada realizara una nueva, no pueden soslayarse las particulares circunstancias que tiñen el caso y a las que se hizo referencia en el considerando anterior, las cuales tornan pertinente la ratificación por parte de este Tribunal –con carácter excepcional- de la designación efectuada por esa alzada a favor de la agente Lucía Morra (ac. CFAS 25/2024), como así también del traslado provisorio dispuesto a la Oficina Judicial Subsede Jujuy, hasta tanto subsistan las condiciones que le dieron origen. A mayor abundamiento, corresponde poner de resalto que la cámara dispuso la designación que se viene a cuestionar por esta vía con fundamento –por un lado- en el hecho de que la persona propuesta por la magistrada no reunía los requisitos establecidos en las normas reglamentarias para su ingreso a este Departamento del Gobierno Federal por no tener estudios secundarios completos; circunstancia que la presentante había advertido en las entrevistas realizadas al señor Lisandro Yeruta en el marco del concurso efectuado, pero informó –tal como asevera la cámara- sólo al momento de interponer el recurso de revocatoria, manifestando que lo había intimado a finalizar los estudios. Por el otro, en los antecedentes favorables de la agente Morra en su desempeño en este Poder Judicial; en pos de una adecuada administración de los recursos humanos de la jurisdicción y teniendo en cuenta las necesidades funcionales del juzgado que contaba solamente con cuatro (4) abogados en su plantel efectivo. VII. Que la medida se adopta tomando en cue

... (texto truncado, 10908 caracteres totales)