D. tldolfu llnycr, contrn JJ. J>nblo Prunt l(l, sobrr. dalios y

'-"GlJ' ., FALLOS OE l..A SUPI\J::MA COIITE D. tldolfu llnycr, contrn JJ. J>nblo Prunt l(l, sobrr. dalios y perjuicios. Sumario. - Los jullct'S ~aciona l lls 1111 í'Jerccn jurrsdic- cion sohrc los empleado do l'ro\'incin, par-a uwndar que oslos olor·guen lcslirnoniu ele actos pas ~Hi o s nnlo los Tr·ibunalr: Prorin<.:iidcs. Caso. - U. Adolfo 1\ogcr· r·cprPsoutado por D. Eduardo 'filf'oinel, .tomnnlió ;, U. PaLh> l'runeda por los t.lai10s y perjuicios que decía llaiJerlc inforido por· lrabcrlo lloclro cerrar su establecimiento de cornercio, pidiendo su de- claratoria do quiebra. Conferido tra lado, Pr·uned:.t opuso las excepciones de incompetencia y litispendcncin, diéicndo que rc\'ocada la declaratoria de 11uichr·n siu su nudicncio, lrnhia npelado del auto relalÍ\'O, y estalla peudicnlc la npolacion; por lo r1uc no podi;t decidirse si ltabia lugar ó nó ú la indorn- nizrrcion nulos de r·csolrcr.o In apclacion. Se confirió Ir-a lado, y Hogcr dijo c1uc para contestar- lo le era necc nrio la cópia de todo lo oiJrado ante el