al Juez Or. Ugarriza y conferido tra

862 FALLOS DE LA .SUPRBMA CORTE e Volveremos sobre el asrunto si fuera necesario. • Ordenado el ;reconocimiento dol artículo, Don Oaltasar MNeno se p:-eseuló dicienclo fiUO el Juzgado Nacional era incompetente pnra conocer en delitos de impren ta, y que el Juez Lk Zav.ddn eslaiJa impedido para esta causa. Dado ,·istn al Procu rador Ftscal, esto dijo que la publi- cnciOtl anleriur contenía una amenaza contra un Juez ~a­ cional rn el t'j"rc·icio dt! sus funciones, y siendo este un delito prc,·isto por el art. 30, inr.. 3o do la ley do 14 de Setiem~ t·c Jc l 'G3, acusó ;í Oou Ualtasar .\loreno por delito tic dcsncalo conl1·a las autvridarles nacionales, pi- diendo la pena do 30 $ fls. de multa r.on arreglo al arl. 3~ do la citnd<J ley. Pólsndos los autos al Juez Or. Ugarriza y conferido tras. lado, n. Baltasnr .\IOI'l!IIO declinó de jufiSdiccion, aiC'¡;antlo que lo esluuloci•lo en las cnu as de desacato contra las autorirladl!s nac10 n nl~s no molltrtcab:t el principio de ser incompcloulos los fribunales ~Jc io nalcs on negocios de itopl'enta. FaU• df'l .Juea 8eeeloaal. Uucno Aire , Julio 5 dll unL Y vistos, siendCl la acusacion fi!'cal por desacato come· tido contra la A u lu ritl<~d ~acion .tl, cuyo delito corresponde su juzgan1icnlo (1 la Ju ·ticia ~ í\CII) nal segun c:l título scsto de la ley Pt!nnl, no ha lugar á la declinatoria de jo1·isdic- cion que se solicita y contesto dorech3mcnte O. Baltasnr Moreno ol traslado pendiente, y repóngdsc el sello. Ugc."i;a.