I' Ali.OS IIK LA SUtlftEMA

4t8 I' Ali.OS IIK LA SUtlftEMA {~O ll'I'E procurador fiscal sostuvo que el enganche de soldados para ir á dnrrocar á un Gobierno amigo, era un acto hostil, que no siendo aprobado por el Gobierno, se ha- llaba pro\'isto por el art. 7 de In ley Naciounl penal, pues podía dar justo moti,·o do queja al Gobierno Oriental, y se1· causa de guerra ó de represalias ; y :~cusando á los procesados como reos del delito de violacion de la neutralidad del territorio, pidió so les aplicara In pena señalada por el art. 7 citado. La defensa so con.,rcl6 al hcclw do que el enganche no pasó de ser una tenlati\'a, pues no se llevó á cabo, como rcsultaLa de autos, y la simple Lentativa no podía ofrecer los peligros que mencionaba el procurador fiscal. Hu e nos Airr Junio ':!~l de t 81 t. Y vistos estos aulns seguidos contra Enrique Slvori y Estovan Dalmareche, por habe'r enganchado hombres en el territorio de la 1\epública para el servicio do una re- volucion contra el Gobierno es tablccido en 1 a vecina Re- pública Ot·iental, y considerando: 1 o Que á pesar de ha- llarse plenamente justifloaclo que los procesados han trata- do de enganchar soldados al ser\'icio de la revolucion Oriental, segun resulta de las declaraciones conlc!>tes de los testigos Julio Morquilla fojas ·ll y José Ordoiicz fo- jas t2, no existo una ley que clasifique do delito este acto, y establezca su pen a li~ad . 2° Que el enganche do soldados en el territorio de la República, hecho por par- ticulares y sin interYencion ni consentimiento del Gobierno, no podria nunca tomarse por el Gobierno cCJntra q11ir.n