DI IUSTICIA NACIONAL.

DI IUSTICIA NACIONAL. 49t D. Ciriaco Gue\•ara reconociera la firma del pagaré ; y el apunte él y su hermano D. Juan Antonio. Proveido de conformidad, D. Ciriaco dijo que era suya la firma del pagaré; y cierto el contenido d~l apunte, con la advertencia que á este se le babia arrancado cierta anotacion con que no estaba conforme. D. Juan Antonio Guevara dijo que el apunte era de su puño y letra, formado por encargo de su hermano Ciriaco, para saber cuanto era el dinero que este babia recibido do D. Vicente Soto. Despues del reconocimiento, Ferreira por Soto inició ejecucion contra Guevara por la suma de f ,56i $, impor- te del pagaré y el papel simrte. En la cilacion do remate, Guevarc1 opuso la cscepcion de inhahilidad dol titulo, diciendo que ól seguía un juicio contra Soto antes los Tribunales de Provincia y en la cuenta de lo debido por este se babia descontado el valor del pagaré, habiéndose interpuesto la demnnda por el escedente que resultaba á su favor, mucho antes que 1e iniciara esta ojecucion, habiéndose ya dictado sentencia de t a instancia por los Tribunales de Provincia, por lo que ante los de la Nacion no debia traerse el mismo juicio. Corrido traslado •,'t!rreira contestó que el hecho de que hubiese demanda ordinaria contra Soto por cargos que Gue\•ara le hiciese, no destruía la obligacion porque se le ejecutaba, ni podia dedudirse do ese antecedenl• la excep- cion de inhabilidad del titulo. Que si el ejecutado tuviera un crédito liquido contra Soto, la excepcion podría ser du compenaacion, ttero nunca de inhabilidad desde que 10 confiesa que la procedencia de loa créditos ea le¡itima. En sepida ae puso ' prueba la e1cepcion.