UE JUSTICIA N,\CIONAI..

UE JUSTICIA N,\CIONAI.. 83 UrttJbey pocfia referirse ft lo sooiodnd celebrada para ob- tener la concesion 6 :'t lo conccl!ion misma. Que si so r forio á lo SC(I'lliHio, In existencia do In concesion está a&.ui Lid u¡ y si so rof'oria á lo primero, la existencia t.lo la sociotlad couslituiu o) fondo de la demanda, y no ora malorin do un ol'liculo. Que no tralftndose do lu nulitlall do la concesior.· ni de lo que so relocionu con el Gobierno del Brasil, sinó de la existencia cle la sooietlod lormada aqui entre La- mas y Jardel, rlo 'l'J validez, y do los derechos proce- dentes de la misma, uo orn c:l GoLiorno del 13rasil quien era traido á juicio, sinó los 5 1'01:1. Lomas, y sus actos con Jardel. Que siendo estos oclebrndos 011 ol país, y con perso- nas domiciliadas en el pals, los Tribunales Ar&entinos eran competentes para juzgarlos. F•!:lo del .1 nez Met'elonal. Duono Aires, A¡;osto 16 de t87t. Y vistos estos autos iniciallos por O. Julio Jardel con- tra los señores Lamas, on lo relativo al incidente de declinatoria, deducido por ol Proourotlor Urtubey, en re- presentacion de los demandados, y considerando : 1 o que el fundamento de la demando 011 un contrato de socie- dad, que pretendo el domunllnulo haber celebrarlo con los Sres. Lamas, al efecto do oolonor las concesiones necesarias y eslablecor un tológrulo-olóctrico-submarino ent•·e las capitales do Bucno11 Aíro11 y fiio Janciro ¡ 2°, que el objeto do esta domando, ao¡un 1:10 desprendo cln- ramento del escrito do f .... os obtonor la participacion,