Goodhall ; que Whitc fué tenedor de libros de la cosrt ;

t5i FALLOS DE LA SUPREMA CORTE acompañaron la cc.ntrademanda eran de letra del ex-socio Goodhall ; que Whitc fué tenedor de libros de la cosrt ; que la sociedad se puso en liquidacion en Julio ele t870; que Goodhall fué el liqui,lador de la casa, y White fué empleado por Goodhal en la liquiJacion, segun creia. Buenos Aires, Octubre 20 de t 871. Visto el recurso de nulitfad deducido por O. Francisco Smiles ex-so(:io de la casa que jiraba en esta plaza con la firma de Smiles, Goodhall y ca, de sentencia re~~ai da en autos que contra los últimos siguieron los señores Vicente Casares é hijos por cobro de cantidad . de pesos procedentes do lanchajes y resuHand•>: t o Que la nulidad deducida se apoya en los siguientes fundamentos : t • En que á pesar de haber la demando de Vicente Casares é hijos, sido deducida contra Smiles, Goodhall y C•, no fuó contestada pur estos sinó por D .. ~· . White que se dijo npodcrado ele O. Enrique Goodhnll sin presentar tal poder, á lo que se agregaba además, que aunque dicho poder hubiese siclo presentado la son- tencia habría sido siempre pronunciarla contra inaudítam pnrtem, porque dicho Enrique Goodhall no constituía la antigua flrma Smilcs, Goodhall y ca. 2" En que la ~entencia condena á Goodhall y <.:• y él (Smil\s) no ha furmado parte tie dicha razon social sinó IIC la de S miles, Goodhall y e•' no respondiendo por con ~ecuencia de las obligaciones de aquella ; 2o Que los Srs. Vicente Casares é hijos, oponen contra la nulidad las siguientes escepciones : t • Que admitieron la perso-