DE JUSTICIA NACIONAL.

DE JUSTICIA NACIONAL. i55 concernientes á la liq!Jidacion por ser él único liquida- dor do la sociedad. 3o Que las operaciones de pagar y cobt·ar los créditos sociales son consocu('ncia natural é inmediata de la li- quidacion, puesto que este no poclria decirse terminada mientras existiesen créditos ya en favor ya on conlr:l, y por consecuencia tamhien t!ntraba en las atribucionf's del liq11idaclor seg11ir judicialmente las gestiones que se le sust:itaron soiJro dichos crédi tos, de conformidarl con rl últiml) p<1rral'o clol arl. 20!) del Cód. do Comercio . ..t.o Que aun que es ver1lad que 1), f etlcrico \\'hite no acompai16 • 1 contestar la demanda, el podor •tue le con- 11riera O. Enrique Gootlhall, y que la parlo de Casaros, al contestar la reconvencion deducida , no exij~:1 su pre- sentacion, ~i n duda porque el éscrilo estaba á nombro de los demand:uJos, dicha omision no vicia de nulitlad el procedimiento, como lo demuestran las consideracio- nes siguientes: t a La prcs~nlac io n del poder no se exiju sinó para g;u anlir al tt·rcero que lo que el procurador haga en nombre del poderdante obliga á este¡ y el po- derdante no puede eximirse de las obligaciones contraídas á su nombre por el procurador 6 mandatílrio que hu- biere conslltuitlo, toda vez que so constató que realmen- te era su procurador 6 mandatario, y como la exhillicion posterior del poder prueba concluyentemente que O. .~c­ derico Whitc era representante de O. Enrique Goodltall como se llamaba, subsisto la obligacion del último, lo cual está por otra parle do acuerflo con lo est<lblocido por el nrl. !.H 5 dttl Código de Comercio¡ ~~ Si df\recho hay para decir ele nulidad do lo hocho por persona qud se rlice representante de otra, es esta misma, y por consecuencia IJ. Francisco Smiles no lo tiene para tlecir de nulidad lo actuado por White como representante de