CtUJrto, que el articulo qrciraientos tf'einta y tres

244 FALLOS DI LA SUPREXA CORTE ·cacion. CtUJrto, que el articulo qrciraientos tf'einta y tres del Código de Comercio é inniw ugundo del mil •ei~ ­ ciaiOI MttraltJ y teho invocado por el demandante, no tiene aplicacion al caso presente, tanto menos que l:t ley CIUJretala y .eil, títu'o veintiocho partida 3•, no es fa- ,,,rable ' aquel, por cuanto el contrato no fuó á entre- gar y recibir incontinente el precio, sinó al flado. Quinto, que no teniendo a~cion el demandante para dirigirse al ganado, solo falta saber, ¿si se reputa acreedor de Gon- zalez por suponerlo socio solidario de Olguin y haber comprado este el ganado bajo razon social? Sexto, q ~•o es concluyente de autos- que esta compaiiía es simbó- lica, ó si ha existido, hay un misterio no fácil de c.vm- prender, desde que Gonz.1lez no confiesa en su conlesta- eion á la deman•la- cómo obtuvo los g:tnatlos de 01- guin, que solo cuando fué obligAdo por posicion de su contrario, dijo: • que por· titulo de compra, sin haber presentado r.ertiflcacion, ni justificati\'o alguno sabiendo que babia dado su firma en un papel como socio de Olguin para la compra de ganados. Séptimo que sobre la verosimilitud de haber f'ltistido tal sociedad, no pasa de conjeturas algo fuertes, poro no ba.stantes para res- ponsabilizar ' Gonzalez por er pago dE\ la let~a . Octavo. qtu• esta ~tparece bajo razon distinta de la convenida en el contrato de foja veintinue\·e, con la circunstancia que la aparente flrma de Olguin en ella no está reconocida judicialmente. No.,erw que el papel titulado contrata de sociedad, foja cinr.uer:ta y siete, es bastante informal y ante la duda de cierta ó no la responsahilidad social f'!!4 mas arreciado á dtlrecho absolver que condenar. Décimo. Finalmente que la letra que da origen á este rleito estando al tenor de los artículos orhocientor euap rtttta y !legunda parte del subsi¡u(e~tt\ oclaocierattJI cua-