Ot: JUSTICIA NACIONAL .

• Ot: JUSTICIA NACIONAL . ~73 lo que tuvo quo tapar el curso de aquel, á fin do evi- tarse mayores perjuicios. Que. además, el canal estaba abandonado hácia tiornt>O por<¡uo no servía á su objeto, pues el molino estaba á niayor altura que el punto donde empezaba el curso del agua. (lidió se rechazase el interdicto con costas. Fal.lo del olues de !Wfl'lon. :'a u Juan , Octutlrc 18 ,le un l. . Vi~~u:>: .~ nlrc lJ . 1\asnou Laborda y 1). Ventur·a Qui- roga, interponiendo el primero interdicto de retener la posesion del uso del agua que conduce un canal que pasa por la propiedad del segundo, para el servicio de un mo- lino de aquel, con lo alegado por las parles, y conside- rando por el mérito de los autos. t o Que el acta do fojas primera, levantado ante el Ins- pector de agricultura de la Provincia, por los Sres. Qui- roga y Laborda en que el primero c~ncede al segundo el permiso de hacer pasar un canal por el terreno de su propiedad para el servicio del molino de este, sin cargo alguno importa la concesion de una ser'!idumbre rústica de tJClltllr~clo constituida á favor del pre•lio de Laborda donde existe el molino. L. 3, tít. t2, art. 8" y lit. t3, art. t 5 del C. C. 2o Que por los términos de dicha concesion se vé claramente que en ella no se ha impuesto al cesionario Lahoni.1 ningur.a ohligncion condicional á fa\•ur del ce- dente Quiroga ¡ puesto •¡uc las palaJ.ras mismus consig- uarla$ en el ;wl:• rJc conccsion, en I'JIIf' se e!'prcsa ha-