F.\Ll.OS DE LA SUPRE~.\ CORTE

348 F.\Ll.OS DE LA SUPRE~.\ CORTE la indemnizacion, es, por tanll•, necesario determinar previa- monte cuáles son los gs·av~ lllenes y pt!rjuicios que, ~ mas de la pérdida de la propiedad, la espropiacion infiero al es- pro(,iado.- Ter¡;ero. Que, respecto del terreno ocupado en nste caso, el Procuraclor fiscal y el interesado estan conformes sP.gun lo han manifestado en el escrihl que C•>rrc á f(lja noventa y ocho, en que la éspropiacion c0mprende una estension superficial de ocho r11il veinte y ocho varas cua- dradas. -Cuarto. Que respecto Jo la OOI'Ía, estanques, re- cipiente, acequfa y destiladores, tanto los peritos que prac- tica ron la lasacion de foja dos, como los que practicaron la dí! foja ocho y el que practicó la de foja treinta y tres, es tan de acuerdo en reconocer <JUt!, por la espropia1:ion, se causa en estas obras un pe•juic10 á D. Orosimbo ficacda, por cuanto el servicio q1ae do ellas puede obtener, ~eda li- mitado á una de las fracciones en que la traza el ferro- carril divide su propiedad, hallándose solo disconformes en ijl precio que las espresadas construcciones represen- tan.- Quinto. Que el mismo perito últim:1mente nombrado por el Procurador Fiscal, al practicar la tasacion de foja cuarenta y dos, reconoce t;~mbi cn la existencia del per- juicio, aunque reduce la indemnizacion á poco menos de la mitad de la surua en que avalúa esas obras. - · Se&to. Que esta reducc1on no es justa, porque, para dotar de agua <Í la otra fraocion de su terreno, necesita el espropiado ejecutar en olla las mismas obras que son·ian ántes par·a la totalidad, y <(U1!1 por el fraccionamiento, no puedo uti- lizar ahora sinó en una sola f'raccion, y esas obras no pueden ser ejecutadas con la mitad del precio en que se estima su costo. - Séptinw. Que, por las tasaciones de foja clos, foja ocho y f'oja treinta y tres, resulta comprobado fJUe Don Orosimb0 Rueda, á causa de la espropiacion, ha te- nido que deshacer un rancho, uniformemente a\•aluado por