← Back to results

plani- llas el empleo dtJ Sochantn~ y el nombre de Pujad.or, fut! por indicaciones del acusado 1 y la lista de empleados que se le había pasado pa!':l la formacion d

No date | Corte Suprema de Justicia de la Nación
CSJN
Tomo 11 ID: fallos_11_367

Keywords / Subjects

RESPONSABILIDAD

Ruling Text

372 Jo':\I.LOS DB LA SUPREM.\ CORTE do por la ausencia del Ilmo. Sr. Obispo, alteró la prác- tica establecida, haciendo que el Sr. Administrador inclu- yese el empleo de Sochantre que ante& tlo fiy"raba, alegan- do para ello que estaba presupuestado en la Ley General del presupuesto - con cuyo motivo, figuró hasta Agosto en que se oonsiguió el nombre de Pujador- En cuanto al segundo descargo, el hecho de ser redactadas las pla- nillas por otro no es una escusa legal que lo ('XÍma de la responsabilidad de llffber firmado á &obimdas una fal- sedad, constando ademas de los inl'orme3 citados quu el Sr. Administrador de 1\entas, al ¡wner en la" plani- llas el empleo dtJ Sochantn~ y el nombre de Pujad.or, fut! por indicaciones del acusado 1 y la lista de empleados que se le había pasado pa!':l la formacion d" la:i planillas con. rel<tcion al terctH' descargo, es inadmisible. -1° Por- c¡ue no ·está justitlcada la \rerdad de la cuenta de f. 31, como de'rnó hacerlo el reo, apareciendo por el contrario, por su propia c"nfesion que la partida dada al Sr. Dcrutti no era por servicio de Sochanlria, sinó una yratificaciol~ para cubrir olgun cléficit que pudiera haber en el pago de los sueldos. -~o Porque segun la declaracion del sa- crislan mn~·o r , preshilero O. José ValtJntin Luna, testigo presentado por el defl!nsor del reo, ú f. 160 vuelta, aparece t¡ue las demas partidas de la cuenta dicha, salvo la primera, han sido abonadas por ól, de la cantidad para empleado1 mmoru que recibía mensualmente, en cantidad unas veces do g5 pe.tos, otras de 30 y aun 50- resultan- do que esas partidas no se sacaron del dinero de la So- challl-ria, como figuran en la cuenta. - 3o Porque la ren- dicion de cuentas y devolucion del superabit hecha por el acusadll des¡>ues de dos años, poco menos y cuando ya estaba denunciadú el hecho <!o la falsedad por la prensa como consta de autos y lo confiesa el reo, no basta á