IIE mSTICI.\ N.\CIONAL.

IIE mSTICI.\ N.\CIONAL. 395 de Mayo, como se había convenido, fué debido exclusi- vamente á que el 28 de dicho mes rcci~n uomhraron el reconocedor los comprad•,res, y á que en los dos dias útiles que quedaban, tlt.!scontando el domingo 29, era imposible reconocer, pesar y car~ar 4,8G3 quintales, á lo que se agrega que el mal tie111po no permitió empezar la carga hasta el 11 de Junio, hechos todos espueslos en este párrafo que están constatados por 1~ carla del reco- nocedor corriente á f. 13. 3• Que por consc•:uencia, las demoras 6 estadías, si se causaron, no eran imputables á los ,·endtldores, que habían cumplido estrictamente el conlralo por su p¡trte, sinó á hechtl propio de los compradores que, no mandando el re• conocedor, hicieron demorar forzosamente la carga; y que flOr lo tanto, ellos y no los demandantes debían ¡¡ufrir 1 as consecuencias de esta violacion del contr3to. 5" Que llamadas las partes á un juicio \'Crbal é in,·itatlas á una transaccion, ó á comprometer en árbitros, ó en su d~­ fecto á 'lue espusieran con franqueza todos los hechos ocunidos, para evitar si era posible la recepcion á prueba; ~os demandados espusieron fJUO no teniendo conocimiento 6 aviso tle estar la carne lista cuando el buque salió con destino al Paraná, ni sicn,Jo costumbre mandar el recono- cedor sin tener dicho a\riso, no pudieron mandar el recono- cedor con el buque, dirijiéndose con fecha 6 de abril á los señores Carbó y Carril pidiéndoles les pasaran el aviso; per<• •1ue no obsturieron conlcstacion hasta el 24 •le Mayo en (¡ue por medio del Sr. Marcenato que representó á Carbó y Carril en el contrato les indicaron que podian autorizar á un reconocedor que se bullaba en el Paraná reconociendo carne por cuenta de otros, como lo hicieron inmodialamente ¡ ()Ue de estos hechos deducen que la carne no solo no estaba lista en el mes do Ahril pero ni en el de Ma}·o, antes del