F,\LLoS OE 1.,\ SUI'I\EYA COIITE

4~6 F,\LLoS OE 1.,\ SUI'I\EYA COIITE la civil de daños por O. ~lanuel José Zavalla, contra O. José Domingo Astorga, por el delito de prilion y dutierro ilegal ejercidos en la persona del. quer•llaote, cumpliendo como Inspector General de Policra, las órdenes espedidas por el Gobernador ·de la Provincia en trei11ta de Abril y cuatro de JJia!fO, para arrestar ó trasladar de un punto á otro a los individuos •¡•Je crea IO&peclwao&, -con lo ale- ¡ado y probado por las partes- y consider~ndo por su mérito : to Que en el presente caso no puedo tomarse en conside- racion la accion civil, pot· no haberse deducido en forma le- gal, al venir acompafaada con la criminal, contra la termi- nante disposicion del art 31 , cap. 4°, tít. So, se c. 2•, lib. 2° del Código Ci,•il, qt.~ e dispone que • la indemniza- cien por causa de delitos debo sP.r demandada por accion civil independiente de la accion criminal. • 2o Que tampoco es admisible la solicitud del defensor del ncusado ,._ua que se sobresea en el juicio criminal, por no hnbersc intcrpue!Sh• ;~ c u s acion pnr el fiscal atl hoc, pues si bien no existe como parle 1.'11 c~ t e juicio tllt re- presentante genca·al de la :tecion pública, Ita y en la per- sona dol acusrulor, parte lejítima y re¡H'I'scnlnutc especial do la misma, tanto mas cuanto que el delito qu·o se per- sigue en esta causa es de at¡ucllos que por su naturaleza traen consigo la ar.cion popular, y nv puede ni debe ha- cerse depender do la sin•¡•lo opinion de un Fiscal la represion y castigo de los delitos. Jn Que los fundamentos principales aducidos por el querellante en su acusacion consisten: 1·• que siendo cll acusado Astcrga ejecutor de órdenes do prision y destierro, espedidas por el Gobierno contra su persona, en ,·irtud de la ley do sospe claCJso~ del 2U lle Abril del afao pasado, autorizando si ejecutivo á e arrestar por tres meses, ó