En 25 del mismo mes, el Dr. O. Juan J. Britos, por

fALLOS DE LA SUI'Ili'.:MA L01l1'1-.: En 25 del mismo mes, el Dr. O. Juan J. Britos, por Castagnino, se presentó ante el Juez Federal diciendo que Alm~ida se había jactado públicamente, y aun ante el Juez de Paz de San ~icolás de los Arroyos, de tener derecho:~ al fundo mencionado, por lo que, entablando demanda de jactancia, pidió se lo ordenase deducir sus accion ~' s en el término df! nueve días, bajo apercibimiento. Librada la órd~n de citacion al Jup,z de Paz de San Nico- lás, este contestó con fecha 21 de No,•iembre que ha- biendo Almeida entablado demanda ante su Juzgado, y contestádola Castagoino, en la forma ordinaria, y habiendo consultado el punto al Superior Trihunal do Justicia, el cual había dedarado que el caso era de la jurisdiccil)n del Juzgado de Paz, creía de su deber devolver el oficio. Con la misma fecha 21, el Juzgado no hizo lugar á la tleclinatoria y puso la causa :í prueba, despues de produ- cidas las cuales se dictó sentencia á favor de Almeida. Notificado Castagnino, protestó ante un Escribano Públi- co, y su apodera~, el Dr. Britos, neornpañando testimonio de la prote~ta, ocurrió al Juzgado ~acional pidiendo se librase oficio al de San Nicolás para que tliera .:umpli- miento al anterior. El Juez de San Nicolás contestó 'lue el asunto estaba radicado ante su Juzgado¡ que no se había opuesto de- clinatoria por razon de las personas para ante la juris- diccion nacional, sinó por razon de la cantid~td para ante el Juez de primera instancia de la Provincia ¡ quo f:l auto en que se rechazó el articulo y se puso la causa á prueba habia sido consentido, y que finalmente, la sentencia de- finiti\·a tampoco había sido apelada. Con lo espuesto por el Dr. Britos. á mérito del informe del Juez de Paz, se dictó este