Catoni apeló de la parte de la sentencia relativa a laa

258 FALLOS DI LA SUPI\DA CORTE Catoni apeló de la parte de la sentencia relativa a laa coataa, y Garrigóa del fondo de ella. Garri¡ós espresando agravios dijo: que no era inculpa- ble como lo sentaba la sentencia, la mora de Catoni en el paro dP. los alquileres, que los cerlificados del comisari<' y del juez de paz no tenían fecha¡ que fl no tenia obligacion de adi,·inar de quien era la carla enviada . por el correo; que la cláusula de la suba del alquiler no era nula ; que solo habría podido admitirse que en disconformidad del inquilino á cerca del m•mto de la suba ae fijase este por peritos ó judicialmente; que en el caso no existía tal disconformidad ; que en efecto el silencio de Cato ni desde el a\·iso escrito el t 3 de Febrero hasta el mea de Junio equi\·alia á una conformidad tácita; que por el contrato él no estaba obligado, sino á avisar por escrito, un mes adelaulado, al inquiliuo, de la suba del alquiler, obli¡acion con la que había cumplido en el recibo del dia t3 de Febrero; que no estaba obli¡ado á avisar al flador en consecuencia de la misma conformi- dad de Catoni. Conferido traslado contestó Catoni: que Garrigós no le· nia derecho de subir el alquiler, sino en el caso en que hubieae requerido al inquilino y al flador sip \'erilicarse el paro; que en el día i 3 de Febrero no había pasado el mea de mora y por consiguiente era nulo é ile¡al, el aviao contenido en el recibo de dicha fecha ; que ni podía aleprae este aviso como una convencion, porque un con- trato por carta no se perfecciona sino con la contesta- cion conforme á la misma; que todas las diligencias he- chas por él y por último los depósitos de los alquile- res excluían su consentimiento tácito : que por consi- ¡uiente la demanda de Garri¡ós era evidentemente injusta en cuanto á los alquileres¡ que igualmente injusta y te-