DE JUSTICIA NACIONAL

DE JUSTICIA NACIONAL 473 de esto hecho, fueron recibidos por Gomez sin reclamo al- guno, y consintiendo el último cnpagar un alquiler mef'lor que el cobrado por Nuñez, siendo además ridículo el pre- cio que determinaba por cada caballo ; y en cuanto á la reclamacion de perjuicios por demora en la entrt~g!l de los caballos, desconoce todo derecho para hacerla porque no hubo retardo, pues solo se le previno que había diOculla1l para separarlos por la confusion de las señales, á lo que fiO agregaba que aunque hubiera habido retardo, nunca tendría derecl•o á rl)clamar por él, por cuanto adcudándo- selé el pastoreo, era indisputable su derecho para rete- uerlos ; Octavo.- Que el juzgado ordenó que so acreditaran los siguientes puntos: Primero.- Si entro D. José Cán- llido Gomez y U. Juan 1\lartin Nuiícz había mediado algun •:oulrato en cuya virtud hubiesen sido entregados á NuiiPz :"1 invernada los caballos, cuyo pastoreo se reclama ; Se- gundo. - Por quó causa no dc,·olvió la parto de Nuñr:< los caballos cuan,Jo le l'ueron exigidos por la carta ele diez y nueve do Octub1·o de mil ochocientos setenta ¡ Tercero. - Pué precio so paga ordinariamente por invernada de ca!Jn- llos en potreros iguales á los de Nuitez, y si hay diferencia rn dicho precio cuando as por pocos días, del 11ue se pasa por mes ¡ Noveno. - Que la vrueba prod•Júida corre de foja cuarenta y cuatro á noventa y tres inclusi"e y consiste en lo siguiente.- Prueba del demandante: Primero.- De- dar:lciones de los testigos, D. Juan Jl. ~laldonado, O. San- !iago Rodríguez, U. Pedro Herrera, D. Cárlos Patron, O. Eduardo Angel Uorches y D. Eduardo Casares, todos los que dicen lo siguiente: - Sobro el primer punto, que igno · •·an en virtud de qué contrato entraron los caballos de Gon1e1. ;í lo, potreros de Nui1ez ; sobre el segundo contestaron Mal- . donado, refiriéndose á los pconc!', y Hodriguez refiriéndose á lo:s vecinos, que no entregó ó no devolv16 NuñP.z los