El vista informó quo habia error eu el contenido del mt.l-

oe JUSTICIA NACIONAL. 51 El vista informó quo habia error eu el contenido del mt.l- niflosto por eonteurr los .1, cajones G sillas cada uno, y t 2 ca tia uno los otros seis. Uoudall y C• declararon que <'1 exceso en los cajones pro\'enia de la omision dn la palaura cada uno en la copia de la faclura . . El rulrnini trador de la Aduann, usando Je la facultaJ del nrt. 11 ~':! de las ordenanza· couruutó, en vi ta de la onurrnidad del error, la pena de coruiso en ~a dobles derechos. I>O\Hiall y e• opolnron ante el Juez do Soccion, pidien- do la ab oluciou do toda pena. Dijeron : que su mani- fiesto era exacto; que dobia natur·aluH'ntc e ntend e r~ que CíHla uno do lo' 4 cnjuncs contu\'iora ü ~ illas y 12 cada uno de los 6; que oun adnritiJo el ct-rur no podía pasar dcsapercruiuo y con a rrc¡;lo al arl. 1123 do k1 ' ordenanzas, delJia sor exento de pena. Conferida vista al Ftscal, dijo esto que los recurrentes ltahian declarado primero que huuo er·r·or y pretoudian alrora que no hubo ; que esto no era sério; que el error en el manifiesto es siempre una infraccion do las orden:111zas; que la circunstancia de ser evidente ol error so admite como atcnunnle por los art. '11 2~ y '1 t 23; que estos .orticulos hacen solo facultali\'a la nb ·olucion, y no po<.lia mandarse por el juez CJUe ol administrallor tornara por precepto de la ley, lo que es una mera fncullad. l'alle del olu~:r. !!ieeeional. Out:nos Aires, UctuiJre 9 de 187-t. \' vistos estos autos traidos en apelacion, por D. Roberto Doudall, y considerando: ·1 o Que del contesto del art. 1123