FAI.LOS DE LA SUf\REMA CORTE

3()2 FAI.LOS DE LA SUf\REMA CORTE • claramos qu~ el conocimiento de las demandas de prin- • cipales y réditos do toda clase de capellanías y obras pias • contra nuestros vasallos legos y sus biene11, no toca (1 • los Jueces eclesiásticos, sino á nuestras Justicins Reales, • y mandamos que así se guarde, cumpla y ejecuto. • Desde entonces ya rueron principios evidentes de juris- prudencia que los bienes territoriales, aunq~ o sean deút- cados á capellanías, ú obras pías, no salen por eso clf'l fuero comun, ni se hacAn eclesiásticos: Que los prelados son patronos y adnainistratlores de las capellanías colati\•as, pero no jueces de los pleitos que se orijincu sobre sus timdos ó rentas. Y finalmente, lo que hoy es ya una ver- dad inconcusa, que In jllrisdiccion eclesiástica, solo ¡;e ejerce sobre asuntos espirituales ¡ porque la autoridad de Jesu-Cristo solo fué espiritual, y nunca se mezcló ni quiso mezclarse .en bienes materiales del mundo. Por consiguiente el Juez do Secciún no ha len ido razon en decir lJUC este asunto os de esclusira competencia ecle· siástica; porque ni el fondo capellánico que se puso en venta era bien eclesiástico, ni la disputa entre dos parti- culares sobre cual do sus propuestas debía aceptarse, era cuestion eclesiástica en mn~un sentido. El Juez no ha debido considerar al prelado, sino como un particular, que tomaba intervoncion en la venta del fundo, como administrador d~ la capellanía¡ pero de nin- gun modo como Juez y autoridad, porque este asunto está sujeto al fuero comun ¡ y por razon de las personas que en él se versan cae bajo la jurisdiccion dei Juez de Sec- caon. En esta \'Írtud pido á V. E. se sirva revocar la senten- cia apelada, y mandar que el Juez de Seccion cono:loa y resuelva en este pleito. Francilco Pieo.