,·istos: considerando en cuanto al otrosl Jet escnh.> tlo f. 18 : 1 o Quo la parle de Echc.'goyen ha recusatlo al Juez JIOI' suponer que ha prcjm:gado respecto á la escepci1.1n if

45-' F.\LLOS DE LA SUI'IU:~ .\ COI\TE sin perJUICIO Je las í'sccpcionos que laaln·ia dctluciJu en tiempo oportuno. Y hecha an seguida la citacion de remate opuso esecp- cion de inhabilidad del título, fundándola en que debía la accion entablarse únicamente contra sus representados, y recusó en un otr·osl al juez por haber Jlff'juzgndo cu este litis. •·ano ••• .luea 8~1oual . Hosariu, Juuio ~ tlo 18i:J \" ,·istos: considerando en cuanto al otrosl Jet escnh.> tlo f. 18 : 1 o Quo la parle de Echc.'goyen ha recusatlo al Juez JIOI' suponer que ha prcjm:gado respecto á la escepci1.1n if"~ pemaba aqud pre1e11ltJr en tiempo oport1mo, y que aun no podía deducir, por no ser la eslacion de hacerlo, lo que l1ace imposible quo el juez pudiera anticipar un juicio lt•&al sobro lo que le era absolutamente desconocido, pues nu podía saber si realmente Echegoyen luviese alguna esccp- cion que presentar, ni cuál fuese ella en caso do tenerla. 2o Que los fundamentos del auto do t 8 do Abril t.lo f. 13, en que dice el recusante r¡uo consiste «JI prejuicio, no contiene un solo concepto respecto de ninguna escep- cion legal, pues no so habia propuesto tod:H·ia por no ser tiempo, siendo los fundamentos de ese auto necesario:; y solo referentes ni intempesti,·o artículo promo\'ido por el mismo á r. H, contrariando óstc el órc.len del procedi- miento cjeculi\'O, 'JliC tiene sus estaciones tlclenninacla:; por tlerccltO, para que el ejcculado se oponga :\ la cjccll- e•on y use tic lus r~cu rsu r¡uc esta clase lit• juicio lt• t'rauqtH'íl.