C~U8A CXL"I·

290 FALLOS DE LA SUPREMA CORTE C~U8A CXL"I· Roggiero y Compa1ila, contra S Uve y ra y Goulslonc, sobre nulidad de una patente ele inve11cion. Sumario.- 1o. El pri,·ilegio acordado á O. J. A. fioggiero en la patente de fecha 28 de Diciembre de ·ISiO; le Jcordó el derecho de que ningun otro pudiese cmp~car el .ícido hidroclórico para conservar carnes. 2o. La csclusion del empleo de un agente determinadv para un uso industrial dadoJ,, si bien crea un obstáculo al progreso de la industria y de las artes, ese obstáculo está compensado con el estímulo del privilegio acorda- do á los inventores y con que el invento 6 tlescubrirniento pase al dominio comun, vencido el término del privilegio. 3o. En el caso contrario podría el inventor procurar conserrar secreto su im·ento tanto tiempo cuanto le fuese posible con mayor perjuicio de la induslr·ia y las artes. 4 o . ~1 cjorado ó perfcccio nado un in Yen lo por otro que el inventor, pued(' este obstar entre una prima abo- nada por aquel para gozar de la esplotacion esclusiva ó la esplotacion concurrentemente con el mejorante.