DI JDITIQA NAC!ONAL

DI JDITIQA NAC!ONAL Corrido ttasltdo, D. Juu L~vll'$llo, eapu•o que carecía do inslrucdionea de la Compaiitl para coolealar ¡ que la Compañia recidia en Génova 1 " no era maa que un aimple agente. Pidió ae le acordaae un término para contestar, si el demandante no prefería ejoroilar sus acciones en Génova, domicilio de la compañia demandada. Corrido !rulado del artículo, Doyhienard con14sl6 que la esl)epcloo opuetlla, no Miaba comprundida enlte l11 dilato- rias que eoumera la ley de Procedimientos, úniou que pueden oponerae en la juatieia federal. · Pidió 1e reehaaaae el articulo co!' otpresa ooodeoaoion ea coatu . .......... _ ..... 'a . O .. enos Airf!l, Dic~mbre ~ de 111,, \'istos y considerando : t • Que los demandados si bien ale¡ro~n que no tienen las iostruccionet y documento• neoe- sario>J para contestar la demanda, no nie¡ao bo represen- tacion personal, en virtud de la cual ae lea ·demanda. !" Que lot términos Judiciales no pueden alterarte cuando DO h,ay f11cultad ea,preaa que a.al lo coneigoe y 9'> Que la escepcion alegada no se huya emprendido entre las dilatorias q•Je la le)' permite en el articulo 73 de la ley do Procedimiento• nacional,- no ha lu¡¡ar á la etcepcion alegada de próroga y conteste el demauda.do derechamente. Albarmcin .. Habiendo apelado Lavarello, se dictó ule: