LA IOI'Ul!A 1»11'1'1

f68 FAI tm N LA IOI'Ul!A 1»11'1'1 Y rollliderallllo:-t•.Que la lacha ele invei'Oiimilitud ~pues· la al leltip 0'011ofrio por ha~er uecurado qiHI fué á llnos de Febrero que oyó á Carola ordenar 6 Vila 'lue diese al ediO-cio ana vara rnfls que se la paCJtrÍa, siendo que la obra se prineipió en M aran, JlO es admisible, tanto por no hab~r coallancia en auloa clel tiempo ca que ae dió principio al ttabajo; cuanto porque la circunelincia dtlliempo no afecta al hecho mimo, ni el teatigo ha allr~nado que eatnvie•e en principio del tnbajo; y ha pedido ot.idarae despue• de 1 b m-¡ y DO ui las cirwnalinciu que lo rodearon como la hora aprosimolivamente, el local en que tuvo lurar, y las pei'IOnu fiU& intervinieron y demb accesorios que relatan loa doa teatip y que hacen que sus declaraeionea mo· .racaa plena fé, (L. 36. lit. t 8, P. 3). 20. Que coiooiditodo la declaraeioo de estoa teatigos coo tlaut~Molo encontrado por el perito y que reconoce el miamo Carola, ea de preaumine que la vara de mu que o~naba hacer Carola, ea eata misma vara de edificio que ae he coaalruido fuera del plano y presupueato. 3•. Que eoaeurre A corroborar la aulorizacion de órden de G~tcía 6 Vila, el hecho del aumeniO de la tlimension de la vera dicha en beneftcio de la obra de Carola ( co- mo 6 informa aolicitado por él lo declara el perito ~bre · ra ' C. 68 ) y por conaiguieole eatá el beaeOciador Vila en el caac de demandar el precio por uo servicio 6 trabajo ~ue ende tu profetion ( art. 135, lit. 4•, aee. 2•, lib. 2). 4•. Que aunque ea verdad qua consta que C3rcla ·fué puealo éo poaeaioe de la casa por inlerpelacion judicial. no lo ea naéooa, que al librar órdeu DO ae tuvo en vista ainó la eapoaicion ele la parte de Carola, sin que eonataae la ne- caliva por parle de Vil~, y SO hizo por UD procedtmienlo SU• nieriB eD que DO ae le dió audiencia. 5o. Que por consi511iente, oo:·habiéodoae establecido la