DI IOSTICU HACIONAL

DI IOSTICU HACIONAL t8t con~cimiento CGrreeponde á la Ju.ticia ordinaria·; oo obs- tante la calidad de militares de aut dtfeDdidot, detde que la cornpetencia debo reaolverae en este cato por la natu- raleza de la causa, y no por la calidad de lu peraonaa, es- tando abolidos loa fueros peraonalea por- el articulo 16 de la Conttilucion Nacional. 2• Que ·el estado de guerra, 6 aea el imperio de la ley marcial, provocado por el levantamiento en armas de uno de loa partidos oonteodientea en la lucha electoral, manifestando públicamente au• l"op6sitos de derrocar las outoridadea creada• por la Constitucioo, quedó leriJiioado de hecbo por el sorneltmienlo de loe revolúciooarioa, habiendo sido sometidos á prieion aua autores y cómpli- ce&, por el ejercicio tranquilo de la justicia y no, en oom· bre de las necesidades de la guerra terminada por el triunfo. 3• Que esta distincion entro la ley marcial y la orde- nanza del ejército, ea de suma imporL1ncia y domÍ!IInte en esta malaria para evitar la confusion que naturalmente resultaría Je aplicar, al asunto 1® jodice, laa reclu con- cernientes á la ley marcial que los espositor-es americanos hacen derivar ·de l.a c!lidad do comandanté en pfe y di- rector de la guerra, atribuida por la Conslíluoion, al Presi- dente de loa Eatadc¡a-Unidoa, y que aolo impera durante lu hostilidades, en vez do las de la ley militar que perteoece, tanto 6 la paz, como & la «uerra y cuyo único objeto ea reglamentar el gobierno del ejército : esta última no confiere lacultad atcu.na al Presidente, diferente de la que le correa- pondo para la aplicacion do lae demás leyes de la Naoion, mrentru q'!e la primera responde al edmen i11ltr •m~~~~ lilent ltgts: l'omoroy en su tratado Munro. Low, p4rrafoa 697 y 698 hace resallar esta diferencia en los término• ai¡uien- los : • llay mucha incertidumbre, dice, y error sobre osle punto, aún en obraa do alta reputaoion; la ley militar, la