Dll IUimCIA IUCIO~AI.

Dll IUimCIA IUCIO~AI. comprobado el delito de homicidio cometido por Suarez, se nota alruna deficiencia respecto 6 aiiiJDII circuoalancias que servirían pa111 rraduar su mayor ó menor gravedad ; así Greprio Quintana, ' f. 17 dice : que no precedió dis. pula al¡una al aclo de la herida, mientras que au hermano all•mó ' f. t5 que auando lrajeroa los apuejas n~iaa dia- pulando yqueria11 acon\elerae,lo que él evitó. en tanto que el procesado, en su declaracion d~ f. 13, cnnlradecia esta uevera- cion, puea decia que él había venido primero que Puchela, lo que en cierto 111odo ha recliRcado ea au confoaioo á f. 21 al conlatar loa car1o• que ae le hicierol). V cooaiderando: t • Que estA plenamente probado quo Suarez ha cometido un homicidio voluntario, lo que l't•aulta Je la clate de ioa- lrumenlo de que se valió para herir al tlnado Puchela, de la parlo del cuerpo ha donde fué dirigido ol rolpe, y Ro•lmont~. de que sepida la muerte, la ley aup9no siempre la inten- cion de malar, 6 menos que de lis circunslllncias que rodean al hecho reaulle lo contrario, cuya prueba eorrca· pond& al reo. 2o Que las leyes 2•, tll. 8, lib. 7,J2',1ít. 2,1, lib. t 2, N. R. imponen la pena do muorte ' lodo el quo comete homicidio injusto, cuya pena está sin embar~r~• •ner- vada en la priclica p~ra el homicidio cometido con prcme• •litacion ó 6 lni0ion ó •aleve, debiendo .. tu circunstancias reaullar comprobadas independienlemenlo, de la voluntad do matar que puede nislir sin que haya premedilacion ó ale- vosía. 3• Que si bien puede calificarse este c•ao de homici- dio alevoso, por cuanto Suam acotnelió aubitamenle á Pu· chela deapues que paeó la pelea que tuvieron en el puerto, sin que precedieaen palabraa injuriosas y cuando la vfclima estaba quit& desprevenida, coa la cireuaslancia de que M aparRce si fué acometido 4e frente ó por la espalda ; sin em· ba'l!o, resulta que momentos anlea tuvo lugar entre ellos una riña en que Puch~ta descar¡ó un rotpe 6 Suam, con