DI .JUII'fiCIA lf.lCIOlf.lL

DI .JUII'fiCIA lf.lCIOlf.lL 296 gozen de entera fé en las demas, e~la p1-t>scripcion no obSI" á que los Tribnnales de la Provincia en que tales procedí· mientos quieran hacerse valer, sin desconoce•· su autenti· cidad, puedan oeg1u'les efectos le~;:nles, cuando de ellos mismos resulta que no son ajustndos ¡\ las leye• en que ban debido fundarse y consiguientem~nto )>reseutnn ''icios de nulidad nuuoillesta¡ Ó" Que estn interpt-etncion no es contrtll'i~t ni articulo 4• de In ley N11eionol ele 26 de Agosto) d<' 1863. 1-eglnmentarin ile n<Jnel m·tículo tle lo, Coustilucion, porque no pudiendo sm-Lil• efectos legnles, po1· nso ni )IIJt ley unnutu nulo, en la Provincia de Jujuy de dQnde procede cJ que en testimonio CÓI'l'tl tl f, 1°, U\IO)JOC() \Jebe Slll'lir)OS llute Jos 'l'ribunaJes de eslJ\ Pro~ incil), pm· nuiS justiOcndn que esté su nutonlicidnd; 6• Qm• deltesthuonio mencionndo r~su l tn que el Juez de Jujuy no se lmnjustndu fi In ley ni di1·tu1· elnul.u en <)UC •resnt'lve instilu,\'endu 1í la 8111. Florencia Piuw d .. Aruoz h(lredern l(lgÍiillln y uni1·ersnl delllmulo sn hijo el fJ1·. Don Daniel ,\rnor.•. po1·que esle nulo no lm sido pt-ecedido de las justificnciones que deben preceder á toda d~cltu·atol'in de herederos en lt•s juicios ab inlestalo. Por estos funchunentos, se conlh·ma el 111110 ll)l81ndo de f. 30 vta, en cunnto no bnce lugnr á In peticion de r. 2!J y devuélvanse, y repóugonse los $ellos. Eguia.- Martinez.- &savilbaso. l>e este uuto Rpeló Cm'I'UDZA Jlllf ll 1\nte )¡¡Suprema Corte Naeionsl, invocnndo el inciso 2•, urtlculo 14 de la ley so· hre jnrisdiccion y con1petencítt de los 'rl·ibun~t.les NI\Cio- nales y habiéndosele ordenl\do ocnrril· donde correspon· diern, ocurrió note dicho· tribunal esponiendo: Que siendo la sentencill de últimtt inelancia de los Tri· bonales de ll\ Provincia contraria nlnrtlculo 7• de la Cons·