C.\ t)N.l XLI X.

011 JU8TIC!A NAaONAI. 81t C.\ t)N.l XLI X. /J. Jos6 l'aguno, rmttru /J. I''tdcrico MorMo, 10bre cttmplimimto de un ronlriJio. lttcidt lllc sobre nuUdad de un laudo arbitraL Sunldrio.-CorresJIOntlo ti los J u ecos de Sec.:ion el cono- cimiento en Jlrimofll instancia olu lu$ recursos deducidos ole Jos lautlos urbilrales, cuando l:t cansa no es oJo joristlic· eion originaria •le la Su¡1romrt Corte. Caso.-Cou f•'llha 3 de Agosto ole 187;) h1 Suprema Cor· Le conlirmó u u rullo old .Juez olu Seccion on San .Juan 611 que se dcclar·ú que 1:¡,; obras ejecutadas por D . . Jos~ Pa- g•mo Jl&ra l>. l~edorlco Moreno debían ser ostimad11N por peritos arbitn~doros. En cumplimiento de esto aot<> so uombró do eomuo coneenlimiento de JNirte~ ~~~calidad do porllo• arbilraolo- re8, á l>. Diego Roura, D. Na¡10leou Uurgoa y D. O<lalolerio Bravo, quienes debían espediree en el término de 4{) dlas, ;í contar destl~ la acepttlclon que fuú el 22 de Oclubre de l875. En )• de Diciembre, el Juzgado á aolleitud verbal de los porílos llrbiLradoreB prorogó el término para espedlrae, haslll el vencimiento del próximo fúríodo, quedando Ita· billtadod los oli11s del mismo fúríodo que creyesen neeesa· riod basta llenar s u cotuelido. El dia8 de Enero d<~ 187G devolvieron los úrbilros el es·