F AI.I.OS ltf. l. A •UPRimA CORTE

F AI.I.OS ltf. l. A •UPRimA CORTE &gundo. Que esto mismo t(Conoce )'es pone BouqueL en su escrito de •lemandrt oontm Brizuela por fsltR de cumplimiento al contrato mencionRrlo. Ttrctro. Que el acto del remato es en si mismo un con· trato porf~cto ole compru-vaniA, que, truhillllose de bienes inmuohlea, no uucesitu JIRrll su legalidad y validez ser oJstendhlo en escritura pública (articulo cuarenta y ocho titulo de los contratos, Código Chll). ''iniendo la escri· Lura en este caso :1 importar Lun solo la autenlicacion eJt po•tfacto del acto del remal ~. pero no un contrato. por· quo no habi:~ objeto ni posibilidad jurldica de volver A veuder lo que ya estnb.1 vendido, y mucho menos si apareciudij lirm:tda ¡tor una liOln do h1s partes, pnes el ar- ticulo diez do los instrumeut08 lll\blicoM del Código Civil "l'•llluiuro u~en cialmcnie ¡mr11 su valillor. que eslé lirmado pnr toolo~ los intornsndos que a1larezcnn como pnrte 1111 .Jiu. t;tlarto. Quo el hecho, ¡¡ue~ . de ha~erse estendido por tlliobierno de Córdoba 111 oscritura pública directamente ¡\favor del :Sr. Bri.zuela, hecho en que funda eslo la I"C· sttltte tleuumola. cali fic~udolo olu novuciuu, Jespues de todo lo uPpuosto y debiendo suponerse quo la iutenciou du las pnrtu lu1 ~iolo CllHSiituir 1111 neto jurftlico, solo puede to· 111Rrsu como el 1mmpli1nleuto do 1!1 coudlcion 1mtes referi· ohl olol conlmto ele Jlouquct con el demandante; pues de l;,s ttntos resulta que, t:mto Bouquul, como el se1ior Ams· lrnug. comisionado del Gobierno <18 Córdoba, pidieroo ti est~ que m:u11l:ose estender la eacritura :i favor del deman- oiRutc; siundo <lu notar, •ulemns, que dicha escritura con· 1 ir u•' ot ra• ohli¡:;u;iones c¡ne ele hecho ha rcchaz11do el señor Uriw ~ln. como h1 de <lnr on ¡•ngo documentos garantidos. Quin/o. l)ne la trau~reren t:i11 hecha por BouqncL ,¡ lldt.Ut·ill •lcl ~olcto do remnll' ou virtud ole! contrato es·