aun cUKIHio no exi~ta

331 FALLOS DE LA KUPR~~A CO~ Ululo ); pues que esta es 111 suprema ldy de los conlrRtos, mientra11no pugna con cierl.:\s prohibieiones legales quo IM vician rundamentalmeuto; lo que no ocurre en este caso; viniendo ¡Jor tant.o á estribar toda la cuestion actualo en h1 nveriguacion ue '' hubo ó 110 co11~811io tfica; entre los eonlr;1ycntes. de <¡ue 1:1 onagonante quedase libt·e de tvicrion. ;J• lJuo e~ ;le todo punto inllllll.nt.le seg11n el;n~rit.o du Ir& pruebs produciola, quo ese convenio eficaz existió, tlliii- JIUI;indose t.zprtl(lllltlltt como condicion lillt '1114 '"'"aun cUKIHio no exi~ta ""ito en el instrnmeuto público; no lmt.iendo el demandante presentaolo prueba alguna en sos· ten de su demanda y en coutrRI'osicion á las muy 1\mplias, produchlns por In parta domnnolil~!l en apoyo de su uscup- cion; limitllndose nquol :i tu congi~emcion gdneral de quo no habiendo nada seuta~o en In uscrilnrn, debe entenderse quu ol euagcu11ute ~sttl obligado á ovincir y sanear; cuaudo consta que se borró la cl!lnsulr• on que por error s11 esta- hleciú esa ot.li¡r.tcion. 4• Que tan concluyoutes son usas pruebas do que la ce· tiente no c¡uiso oblig~tne :i tal cosa y <¡ue el adquirieuto conviNO en tilo, que el mismo Hurrnspe absolvieudo la pri- •nor•• posicion. confiesa ;1 r. 77 •que es cierto que u COfl · • vino en no tslipular osl'resRmonte 111 ovicoion y 811nen· " mient.o y en su consecuencia se testaron (en la tscri· • turn) las palabras q11e h11cian relnciou á est11 ... Sin que por t.auto pueda concebirse tal supresion, sinó era por el tiPffiO conomio tle que la cnagenante no quedaría obli- gada á la eviccion y saneamíeuto; pues de lo contrario, seria inseusat<:~ el aelo ile bot·r:u nna cláusula que era la esprusiou de una oblig;1ciou nc~¡.;t.atlll; !llllvo que se juzgue, que tJroccdieu.to lturraspij con tJerrccta mala r~. prelon- olicso ololosamuute baeer consuntlr ;llll cedente I(IIC tiupri·