seguido:; por los Sre

PE U:STICI.\ lUClONAL du judid ahnentt•, y cu oposh:ion al cual l.':<istc una protcs- testa del Capitan auto el Cóu!lul Inglé!l de accidentes de ruar sufridos en la travesía, no puede constituir dicha prueba. Caso. - El caso su bnll<l espuesto en el siguiente; Fallo •el olue• l!leeeleaal Buenos Aires, Setiembre 25 de 1876. Y istos estos autos seguido:; por los Sres. Devoto Hermanos contra el Capitan del bergantín Inglés cZnleiktu por avería en un cargamento de harina traído do ~ 110 \'a-York, Estados-Uni- dos y de que resulta. to Que en Enero do t875 el capitan del cZulcikn,• recibió en ~ u ova-York, para trasportar á lJ uono · :\ir es, á la consig- uacion de los Sres. Devoto Hermanos, en el cZuleika•, la cantid:.1d de 2905 barriles de harina 1m buena coudicion, se- gun conocimiento de f. t. 2~> Que llegando en Abril á esto puerto el cargamento di- cho, los consignatarios procedieron ú la descarga, encontran- do la mercadería en mala condicion ó con aYerías, por lo que solicitaron el reconocimiento pericial que se ordenó á f. 5. 8° Que los peritos á r. 9 afirmaron que las a'edas provenian del agua que ha penetrado en la bodega por falta de calafates al costado de ambos lados en la parte alta en la c11bierta y barragantes • .¡o Que en vista de esto y siendo el Capitan responsable de los daños que sufra la carga y que no provenga de vicio de la cosa, culpa del cargador ó fuerza mayor, los Sres, Devoto Ht~rmanos dedujeron demanda á f, t t por la ind~nmizacion de esos perjuicios.