criminales contra D. llirardo Lopez Jordan y otros tómpliccs por los delitos de rebclion y comunes conexo

OE JUSTICIA N.\CIOi'C.\L 110 6" }~1 ódio ó re entimicnto grave del Juez al procesado, es una rnu n legal de recusncion. 7" 'l'nmbien es c .. ..tsa do recusncion el habl.'r el Juez inferitlo a 1 procesado gravo da ti o en su honor. 8" Cuanto mas graves sean los dolitos que se imputen tí un procesado, tauto mas atendible debe ser el iD\ iolablo dcrccl•o de defensa. Caso.- J~ n el Jnzgado l!'cdernl do Entre-Ríos se iniciaron unos autos criminales contra D. llirardo Lopez Jordan y otros tómpliccs por los delitos de rebclion y comunes conexos. Cerrado el sumario y tomada coufcsion al procesado, el de- fensor promovió un incidente de recusar-ion del Juez, alegando que estaba comprendido en los incisos 5", 6'. 7u y 8' del artí- culo 48 de la ley do rroccdimientos, por lo que pedía que, dán- dose el Juez por recusado, mandara pnsar la causa al Juzgado mas inmediato. Que el procesado se quejaba do q u o solo des pues de veinte y tantos días de e tar preso, se le permitió entrar un laton que le sen·in de baño y que la familia lo babia remitido desde el 11rimer momento; de q u o so lo Jm uieson puesto grillos sin de- creto del 'l'ribunal ¡ do q u o no so lo bu bieso permitido nr :i la sin-icnta que conducía la comida; de que no le permi- tiera pasar á la pieza inmediata de u prisi••u, y finalmente do que el auto mandando levantar la iucomunicacion no se hu- bies!-) <'stunclido mas que á su esposa é hijos y últimamente al Drfensor, prr\'io un trnmite irregular. Que además el presunto reo dPpcndia del J efe encargado de la custodia antes que dt•l Juez y que dicho Jefe so pcrmiti:l adoptar medidas arbitrarias, so protesto do seguridad; que el Defensor ¡una consultar Ctlll el proccsauo, neresita un procedi- miento prévio ante dicho Jefe que ni so acostumbra ni es legal, :í lo que se ugrrga, que obtenida la <>ntrada se conserva el con-