Hay en estas palabras una confusion completa de la juris-

tft FALLOS DI LA 8tlPRD1 CORTE mioilio á esta Corte e como int~rprete de la legislaoion en casos particulares, • invocando el artículo !O de la ley del 63. Hay en estas palabras una confusion completa de la juris- diccion en los casos contenciosos, en que es requerida á instan- cia de parte, lo que importa decir qua nun~a es interprete de la legislacion. El artículo iO invocado se refiere ai los individuos detenidos 6 presos por una autoridad nacional, 6 á disposicion de una autoridad nacional, 6 so colar de una 6rden emitida por auto- ridad nacional, y el peticionario constituye en domicilio en la calle del P1Lrque N° 838. La misma intervencion de la justicia nacioual en tales casos es solo al objeto de que la Corte Suprema 6 los Jueces de Sec- cion, puedan á instancia del preso, 6 de sus parientt>s ó amigos, investigar sobre el orijen de la prision, y en caso de que esta haya sido ordenada por autoridad 6 persona que no esté autori· zada por la ley, mandar poner al preso inmediatamente en li- bertad. No ha lllegado pues el caso de discutir si la Cámara de Dipu- tacios de la Nacion es autoridad competente para espedir orde- nes de prision por quebrantamiento del secreto de sus sesiones, y esta solicitud debe ser rechazada sin mas tdmite. C. Tejedor. ...... •. .• 8••··-· ~-··· Doenoa Airea. A¡oalo 2 .de 18T1. No estando el ocurrente Don Lino de la Torre (hijo) deteni- do ni preso, y no correspondiéndole por tanto el recurso que acuerda el artículo veinte de la ley sobre juriscliccion y com- petencia de los Tribunales Nacionales, de conformidad con lo