D. Pedro Diaz demandó 1\ D. \'icen te Priore por

llf. JCSTICIA ~At :IO~AI . Caso. - D. Pedro Diaz demandó 1\ D. \'icen te Priore por cobro de un pagaré de óO,OOO pesos. So embargó una finca del deudor sita en Tapalqué. 1::1 deudor con\'ino en dar al acreedor esa misma linea t:n pago y al cforto cclehraron u u lleta ante el Juez de Paz dt> Tnpalqué. Eu cstn acta Diaz pidió se ordenara la entrega de los títu- los Jo la propiedad que se hallaban en poder de D. Bernardo Hacbaulet. Confurido traslado :t este, opuso que Diaz no tenia perso- nería, porque el act:\ cclclmlda ante el Juez de Paz, era nula .Y formó artículo pré,•ío. •·ano del .ltlf"lr. ... ~e.-~len. Uucuos Aircg, A¡;!Osto 18 tle 1877. 1 \·istos esto autos iniciados por U. l'cdro Diaz contra D. Bernardo Hacbaulet sobre ontrcga de unos títulos, en lo rola- t iYo :i la exccpcion do incompetencia dcd ucida por el demanda- • lo y eonsidl'rando: i 0 que la exc•l·pciou deducida fundada como cst:í por <:1 dcmandatlo ou los defectos del título con que su hu instaurado la deruamla no puedo ser opuesta al actor co- mo cxccpcion dilatoria, IHacs lus llcft!ctos en los títuios en nada afc('tttn n per1;oneria y se refieren mas bien al fondo mismo ole la cue:.tion, {L sahcr si 1 i c n ~ 6 no razon cu sus pretensiones; y 2' que no siendo la e ta•;ion (II>Ortuna d<:l juicio para resol- \'C:r e ·ta cucstion r¡uo dcllo dcbart.ir.-o ante·, para lo que es ne- cesario la con te ·tacion del dcmmvlado, la prcten ion do este :i ser exonerado de la obligaciou de contestar haria imposibll! el juido no solo ante esta juri:sdicoion sinó auto cualquiera utra; fallo uo haciendo lugar con costas á la excepcion de in- com¡,etenda deducida por O. licrnardo Hacbaulct; ca ~ su cou-