Que el contrato del esponoute con la empresa era válido y

Que el contrato del esponoute con la empresa era válido y debia ser respetado por la Municipalidad. Que procediendo la Corporaoion de un modo contrario, se veía un la necesidad de demandarla, pidiendo fuese condenada· á cumplir dicho contrato y á pagar los daño:J y perj.aicios que le origina y las costas. Corrido traslado, el Procurador Unnioipal promovió artículo prévio y pidió se declarase que el conocimiento del asunto cor- respondía á los Tribunall's de PrO\'incia, en donde estnba r.adi- cado el asunto con la empresa. del que era una eml'rjencia. Que emanando el derecho que alega el demandante del con- trato con la empresa del mercado debía ocurrir ante los jueces ftUe t!stab.an conociendo de la nulidad del contrtlto de dicha empresa con la Municipalidad. Corrido tmslado del artículo, Durand contl•stó que el p'eito de la Munir.ipalidad con la empresa babia concluido sin f¡ue el contrato cuya observancia demanda hubiese sido objeto de la disousion do aquel litis. Que vigente ose contrato y on JlOSosion de l:l cusa arrendatla fueron descoo?cidos los derechos dd esponuute, sin (lUC hubiese habido demanda ni resolucion alguu1l. Que este c.aso era de la jurislliecion llilcional por lo dispuesto un el inciso ~', artículo ~ de la ley de jurisdiccion fuderal. Buenos Airea, Setiembre 2 de 1K77. Y vistos estos autos en lo rulativo á la excopcion de litis pen- dencia deducida por la Municipalidad do esta ciudlld en el pleito iniciado por demanda contra 61la de D. 1.1edro Dutu.ud, y consi- derando: que segun se desprende de la esposiciou •le una y otra parte, este juicio es diferunte del que su sigue por la Muni<'i- • •