Yistos: en In tercería de dominio opuesta por Doiia A\"elina

fAlLOS DE LA SVPREMA CORTE t:atamnrea. Agosto H de 18i7 . Yistos: en In tercería de dominio opuesta por Doiia A\"elina C. de Chueca al juicio ejecutivo eguido por el gorcnte de la Sucursal del Bunc:o de San J uan, D. ~hircos J.opez, contra el esposo de aqHOlla O. J osé Tomás Chueca, ciudadan·o peruano, y considerando:- to Que cuando Nl el juirio ejecnti\"O se deduce tal tercería de oposicion escluyente, ella ha de fundar- se precisamente en el dominio dl• los biene embargado. , mientras que dicha señura. funda su accion do dominio sobre tales bienes. tnu solo en 'el mí'ro hecho ele haber <; ido adqui- ridos por el ejcrutado ··on dinNO proccd •ntc de ,·arins propie- dades dotalc', que dice haberle n •mlido e ·te, !'~un lo han reconocido amho · en los neto:- del diez del corrieu te á f. 8 y 9. {A'rt. 301, t ey Xadoual dí' J>rocC'dimicntos) ; 2° Que este hC'clw en í mi ·mo no e · ba tantc para c!ita- blooer PI p·rctendillo título de dominio, , in6 mera · obligacio- nes persona.les entre los e ·poso ·, ·egun la terminante dispo- icion de los artículos 42, 43 y 5tl, inc. :-Jo, página· 32·l, 32ó y 328 del Código ti\'il: 3° Que prescindi<'lldO de Jo antedicho, la confc iun del ma- rido ·obre el JHlrt icplar, tampoco perjull i,·a ¡Í tl•rcl!ra · accio- nes contro este, i aq uclln no e t uvic ·e corroborada por escrituras tí otros instrumentos pt'1ulico , como hnn declarado ambos no estarlo en los actos de f. 18 y t9 antes citados, (artículos i 2 y i 3 del mismo Código) ; 4° Que aun suponiendo la ofect ¡,·a existencia de tales docu- mentos, tampoco podrian hacerse \'aler en el prc:;cutt' caso, por no haberse acompañado ni hécbose moucion nlguna de ellos en la demanda como lo cxijen lo articulo' '10 y 301 Ley de Procedimientos citada. - Por tanto y omitiendo otras