FAI.LOS DE LA SlirREMA CORTE

FAI.LOS DE LA SlirREMA CORTE Justificada. por informacion de testigos, la di r:tinta H'Cindarl do las parl es, se ofició al Juez de S('er.ion de la I:iojn, para In citncion del demandado en (•\ t l-rmino de 30 dias. bajo Los apcr- eibimicntos de dt'recho. J:n rl oficio librado so lra:-;crilli{• el escrito de dt?mnndn. No cncontrándosr el demandado en ht ciudad <le la Rioja, el .) uez Federal de esta seccion libró oficio al df.' Paz del Departa- mento Independencia parn la notificacion al demandado como se hizo. Tenci<!o el término del omplnzmniento, J.loveras Hufíno. acusó rebeldía ai de la Y cga, por no ha bor compn rrcido . . r ~·1 .Juzgado lo declaró rl'beldc y llamó auto . . :F:n seguida, para mejor proveer, el .Turz libró olicio nl .Jue7. Federal do la !Hoja, rutjunt:tndo el documfl nto presentado con la demanda, para que el demllndndo lo rcronneiera en forma. Notificado de l:L Vega espuso qno el documento era ot.orgatlt) por él y que Nconocia su firma. Devueltas las diligencias. el J uez de ~ eec i o n de . 'an .Juan pronunció sentencia en reb e hlü~ llel demandaflO, conden:ínclolo ÍL pagar la suma adeudada con los intere. es y las costa:'. Esta sentencia fuú notificada al dC'mandndo en la Rioja cnn fecha 3 do Abril de t87~ . En ~d e~ mismo mes. Don Ramon Diaz, por do ht Ycgn. se presentó interponiendo recurso do re risior1. lJijo que tC)(lO el procedimiento po. tcrior ~í, la clemanti:L era. nulo, por uo haherse hecho la citacion de emplazamiento con arreglo ni articulo r,9, es decir, entregando al emplazado las cópia . implo..; firmada::: por el actor de la demanda y do('umcutos que lo in s tru~·an: Que ln nulidad por·lnt C;lUSil espresada. no solo cst:i fundada en la le)·, artículos 8, 59, 7t y 187 de la ll'y de procedimientos, sinó que tambirn la . 'uprema ('úrttl a¡;i lo tiene dr•clarad() en la causa seguida. por Don Dinnisio Yan•la, contra Don ~Iím: os Antonio LloYeras y D .. Josú B. ~l olina. falhula. en el ai10 t8H~ .