DE JUSTICIA NAClO~AL

DE JUSTICIA NAClO~AL l rrlió !'e retrogradara el juicio ni e. tnrlo de demanda para rnnteslar ,·, oponer exce pci o n e~. f'orrido traslndo, Lloveras Jlutino cont('!'tú: que el recurso no r~ taha intPr¡HII' ·to dentro fll' l•l" 15 tlia $Ciinlados por el art í··ulo 192 dt> In ley de procedimiento ; que el traslado con rl'lpias d•• c¡uP hahlun lo:-; artículos 8 y :-.0 rlc la ley de procedi- mientos l'S para lo· demandarlos prcs<'lltl·s. notilicados por !!1 actuario en el muuicipio del .fu1.gado, mientras que el empla- 7.nmiento por medio dt• exhort11 ó la r itncion por medio do rdictos tle que hahlan los art.it ulus 65 y 66 se refieren al d ·- mandarlo nu ente en otru juri diccion ,; de ignomdo paradero, para que rompnrez~·n n al juiri11. (~u e el artículo 183 di tingut• los dos casos cuatulo dice : e no compnrericndo un litigante en virtud del r mpla7.amicnto (, no contestando la demanda en fll término setialado•. Que In cita de los artículos 71 .v 187 es improcedente partt c.'l tu o de emplazamiento por exh••rto, como 11' sería para la cita- don por ed icto~. Pidió se rechaznrn con costas el recurso ín- 1 erpuesto. F.l Juzgado llnm6 auto", y para mejor pro-roer ordenó que el actuario informara . i el rocurst.• ht\bia. sido interpuesto dentro del h~rmin o. F.l actuario informó que descontados los dias festivos, resul- taba que !\olo habinn trnsrurrido OIH'f' día ~ hábiles desdo la notificacion de la sentencia hasta que el recor:-o fuú deducido. Falle ••• .laea •e 8f'f'f'len S:~n J U :lo. )layo 13 de 18i8. Yisto : en t>l rrt•urso intt>rpu c~t o por Don Bamon Oiaz, en no m hrc dt.• su repr<'l'ent a do Don Danic 1 fl•• la ,. rga, l'ecino do- mirili:ulo <'11 la pr.wítH'in rlo ll\ Rioja. pnrn qnr ..;e rcsrinda la