SUPREK! CORTE

5t FALLOS DE U SUPREK! CORTE Buenos Airea, Febrero 10 de 1880. Vistos resultando: Primero. Que el vapor <~Italia• entró en este puerto á las nueve de la maüana del dia catorce de Mayo del año anterior, y manifestó ochocientos treinta y tres bultos de tránsito para Monte,•ideo (fojr dos) ; Segundo. Que el diez y siete del mismo mes, el empleado del Resguardo dió parte á su gofe de tenor sospechas de un notai>le esceso en la carga manifestad~l do tránsito (foja una); Terce1·o. Que el día diez y nue,·e, ul referido empleado con parte mas detallado denunció que h abi~ndose trasladado á bordo del e ltalia » en el dia anterior, por tener conociuúonto do que es¡, dia termiuaba su descarga, babia practicado el recuento de los bultos manifestados do tránsito; con ¡>re ·cncia del capitan y oficiales del buque, resultando ser uoYccicnlos diez y oc)JO y no ochocicnto:s treinta y tres como so babia. manifestado; que J>Or consecuencia h,lbia ochenta y cinco bul- tos de esce~o, para los cuales dehia u¡)licarse, la pena del artículo novecientos cinco de las Ordenanzas (acta de foja uos y foja 5); CttaPto. Que los agentes del ~apor se defienden alegando haber sido esa una equivoc•tcion inroluntaria uacida du la pro- cipitacion con que se les exigió el manifiesto á la entrada en este puerto por el referido empleado sin bnuer teuido el tiempo suficiente para ,·erificar el número exacto de bultos qne no se babia podido acabar de descargar en .Montevideo en el nipido pasnge del ,-apor por ese puerto, in embargo de que por los manifiestos presentados n nftuolla Aduana dcbian allí descargarse. Que la prueua de qt.1c el error era inroluntario estaba en que no podin tener interós alguno en una defrau<la· cion, desde que los derechos que habría que pagar en esta