DE IVSTICIA N.\CIONAL

DE IVSTICIA N.\CIONAL t!5 que le babia trozado una de las máquinas de que se ha hablado. Contestando Garcia niega cuanto :Farras ha espuesto, y no reco- noce otra obra de reparacion de la casa, hecha por }'arras, que la roposicion del tirante caido del techo: pero desconoce el de- ber do abonarla porque dice que aquella caída fuó ocasionada por ol estremecimiento del ed i fioio, á c~usa del movimiento do las máquinas. Abierta la causa ú prueba, la p·artc de García intentó probar: to Que cuando Farras recibió la casa estaba esta en perfecto estado de asco y comodidad ; ~ Que ahora estaba deteriorada. Ni uno ni otro punto ba probado con los testigos examinados. Presentó posiciones de las cuales contest6 afirmativamente Farras la primera que dice e Si os cierto que basta el presente so le han vencido cinco mensualidades de cuarenta pesos cada una las que no ban sido pagadas :. • Dijo que debía algunas mensualidades, pero que no recuerda euantas, lo que se arregla- ría con vista d61 último recibo dado por Garcia que presentaría tí su tiompo. A su vez Farras presentó interrogatorio para probar los he- chos alegados en su rccotmmcion. Hecibidas las dllclarncionos, • • rasnlttL fl iJé ·uadli.iia' prob'a'áo ·<te~ Ma ut'O se JliÓpuso, fuera del hecho alegado por el mismo do babor levantado el piso del se- gundo patio para dttr salida ni primero de las :tguns pluviales etc, sobre lo cual dech r.tn Yives y Pretti. Y sobre aquella falta do prueba, la mayor parte do las pre- guntas del interrogatorio tienden á probar que la casa en cues- tion es muy vieja, y que Garoín no la ·ha reparado: que la viga que cayó del techo destruyéndolo una máquina fu~ á causa del csll1do ruinqso do la casa, etc., cte. J,uego presentó posiciones que fueron absueltas por Oarcía sin q•Jo do ello resulto nada quo pueda aprovechar {~ los derechos do Farras, pues que las preguntas son por so naturaleza incon- ducentes. T. l.UI. 9