DE ltlmCIA IUCIO!UL

, DE ltlmCIA IUCIO!UL puerto al lugar del siniestro, como la misma causa de áate y la ineficacia de los esfuerzos hechos para salvar el buque y la car- ga, cirounstancir.s que agregadas ti la complicidad atribuid:a en esos hechos al asegurado D. Cándido Todros constituían un11 fuerte prcsuncion en contra del patron Ro~elli o , la misma Com- pai1ía de Seguros « Lloyd Suizo • ha venido á desvirtuarla. re- nunciando á la mencionada cxcepcion de complicidad opuesta al ctug.ador 'fodros, como con ta en los autos civiles á foja mil quinientas veinte y siete vuelta. Sc:sto. Que á la deficiencia completa de la prueba exambada deben agrl.lgurse tambien como falta de elementos de jui.,io,. las omi monos do quo adolece el proceso, y principalmente la muy grave de no haber derrotado el i nfcrior la prision de los tripu- lantes do la «Luisa>> y c:Xcptuno •, cuando ellos mismos so confesa han en su presencia co-u11tores y ejecutores del incendio ,.11luntario y robo de mercaderías, á maa de resultar en su contra los 1ua · grave· iud~cios do falso testimonio y soborno. Sétimo. Que no rl'sultando en con eoueneia de todo lo es- pu(' to, contra el procesado Antonio Ro,·ellio, sin6 presunciones ,·ugas de u criminalidad, mientras que existen las mas gra.ves y v o lHilll C nt ~. de que la Compaiiía de Seguros e t loyd Suiz·O •• parte en <'"la causu, ha intentado sobornar 6 sobornado real- monte á todos los testigos que en ella figuran, esta Suprema Curte tic no que ab 'Olver necesari.1mcnte al acusado, de acuerdo con hts leyes doce, título catorce, partida tercera y sétima, título treinta y uno, parti~ ¡L sétima, si lo preferible en caso de duda absolver al culpable que condenar á un inoce11te. Por estos fundamentos y los concordantes de la sentencia apelada á f<>ja trescienta · sesenta y cuatro vuelta, se confirma esto en todas sn plirtl's, menos en cuanto á absoh·er al acusado solamPntc de la instancia, debiendo serlo totalmente, con arre-