Jue1 del concurso, sin lo que el Juez que conocía de uno de

- FALLOI D& LA IUPB~~ CORTI de todos los juicios pendientes, esto no se verifica por ministerio de la ley sinó que es necesaria la solicitud ó reclamacioo del Jue1 del concurso, sin lo que el Juez que conocía de uno de esos juicios es competente, y en los presentes autos no consta que hayan sido reclamados por el Juez del ooncurso, ni antes ni basta quedar ejecutoriada la sentencia. to Que si bien ea cierto que el demandante Martioo confiesa en su escrito de f ... que Ru biú y Jt'oley bao sido concursados, y el hecho consta de otros eapedientes en que se ha solicitado la inbibicion de este Juzgado; no es menos cierto, que este alegato es posterior con mncho al hecho de estar ejecutoriada la sentencia, y aleglldo ex profeso para establecer la insolvencia dd deudor principal y por consiguiente la responsa,bilidad in media te del fiador. 3° Que los demandados Rubio y Foley fueron personal- mente notificados de la sentencia cuya nulidad se pide, y acep- taron la ootificaciou sin alegar que estuvieran concursado:; ni menos que esa diligencia debiera entenderse con su síndico¡ lo que importa que el presente juicio babia sido escluido del juicio universal. Por estas consideraciones y de conformidad al artículo 28, inciso 5° del título De la Fianza, del Código Civil, no ha lugar' lo solicitado, y siga la causa segun su t!Stado; repónganse los íiellos y notifíquese con el original. Isidoro Albarracin. VISTA. DEL S~Oft PROCVMDOR GMEI\AL Suprema Corte : Por la misma esposicion del demandante consta que, !Quando el señor Juez de Seccion es pidió la sentencia apelada, los Sres. Rubio y Foley, estaban coDicursadoa bacía mucho tiempo; y