Y vistos: cstps autos sobre tercería de mejor derecho dedu-

FALLOS DI LA SUPREMA CORTE Y vistos: cstps autos sobre tercería de mejor derecho dedu- cida por el Banco de la Pro\"incia en la ejecucion seguida por tos Sres. Tapia Hermanos contra los Sres. Jaime Llavallol é hijos, y de que resulta : to Que embargado y vendido el fundo de los Sres La,·allol (: hijos, el Banco de la Provincia, diciéndose acreedor de estos Sres., pretende ser pagado en preferencia á los ejecutantes, por tener hipoteca tácita sobre todos los bienes de los ejecuta- dos, como privilegio fi¡¡cal de que goza. ~ Que corrido traslado de esa demanda, el ejecutante Sres. Lopez y C• por Tapia Hermanos niega ese mejor derecho, fun- d,ndose en que el privilejio ó hipoteca tlicita de que goza el Banco, solo puede darle derecho preferente habiendo concurso 6 competencia de varios acreedores, y que en el caso actual, l~jos de haber e!'e concurso, el Banco babia garantido sus cré- ditos con embargos é hipotecas especiales, y que no procedía su mejor derecho si no se probaba que los bienes afectados no al- canzaban á cubrir los créditos que perseguía. 3n Que recibida la causa á prueba para justificar si el Banco tenia embargados algunos bienes de los ejecutados 6 especial- mente afectados al pago de sus créditos, los ejecutantes rindie- ron los certificados de l . 36 y el Banco los de fs. ~ y .ro. Y consid~rando: t o Que por el articulo t t de la Ley t O de Oc- tubre de t854 el Banco de la Provincia goza en todas sus nego- ciaciones de los prh·ilt>jios fiscales, y por tanto al verificar si el pacto de tt de Noviembre, que acordaba que este estableci- miento continuara gobernindose por las leyes de la l'l'jislatura, no se l1izo mas que confirmar en esta pnrte sus derechos, y por consiguiente, no especifie,ndose en el artículo mencionado que loa privilejios i que se refiere fueran los que en el momento de