DE JUSTICIA NACIO~AL

DE JUSTICIA NACIO~AL darse nrcion en &1, no se alega que lo forra entre Lanús y J.aferrere, sin6 entre 13sto último y sus nndedores de cédulas; y desde cntónces no pul!de fundarse en este hecho la nulidad del contrato entre los primeros, y solo li estos daria accion si SI! hubiese probado el ágio; pero de ninguna mnncra li Lant'1:1 á quien J,afcrrere le ofreció entregar las eMulas compradas y que en el 3i de llarzo 1lebit\ recibir de otros que no eran Ro- dríguez y Gomez. ~-'· Que parJ que hubiese habido ágio ó juego, se necesitaría que J ... anús confl3sara y probara que no había estado en con- diciones de comprar las doscientas ruil cédulas para el 31 de ~larzo ó su comisionista en condiciones de venderlas, y que solo habiau especulado sobre la diferencia de compra y de venta; y no solo Lanús no ha alcgudo lo primero, sinó que Laferrere en dicho dia 3t de Marzo ha hecho vender una cantidad de cédulas superior á la mandada comprar por J,anús ; y desde entónces, aunque el mo,·imiento dP compra y tenta por Laferrere S('n exborlJitante como que representa casi una tercera parte de lns eMulas emitidas no puede decirse que con respecto á Lanús hubiese hecho un juego de ágio, desde qn es efectivo (Informe d•! la Cámara Sindical f. t .J7) que en el 3t de ~.larzo I~aferre re tlisponia de mas cédulas de las que había comprado para Lan(as. t5. Que establecido como queda, quo las relaciones de s6cio corredor y sócio comerciante dcbian t!Cr seguidas por las leyes de la Comision, modificada por el reg!amento de la Bolsa, es una co.:sncuencia que el comitente sufra los daños y perjuicios quo por su culpa se irrogue al mandatario (art. 3t0 del Código de Co- mercio} y en este caso se encuentra Laferrere, que por no recibir los fondos de Lanús, y con arreglo al reglamento y práctica de la llolsa, que obligaban á entre arubos, tuvo que vender las cédulas comprada\s para Lanús y perder el .menos precio que babia sufrido. i6. Que cualquiera que fuera por otra parte la naturaleza