Clllo U clela ler nacional det883 estando radioado el j uicio ante

• •' ' el jaiolo aobre bereneia oorroapondieote; qae en •lrtad d~l art!- Clllo U clela ler nacional det883 estando radioado el j uicio ante !01 Tribaules Pro• ineiales, el Juez de Seeeion no podía conooer de ~1.- Que el mismo procurador Zenleno en 'irtud del poder ••hlbldo so babia pre10ntado anteo al J uez de Paz deJa ü audela- ria pidiendo deulojo; que en virtud de ette heeho1 de aquella disposieion legal, la juriadiccion provinoi•l estaba prorrogada. Que por tanto el J ue> de Beceion ca recia de competencia 1 el podor de Zenteno solo era para demandar el desalojo, por lo que fué prooedente ante el Jue>o de Paz. Conle.tado el tr .. Jado sobre las escepolones 1 abierta la cauaa 'prueba se produjo la siguiente: t• U u informe del Juez de Paz de la Candelaria diciendo qno Zeateao interpato demanda contra D. Emilio Arooz sobre des- alojo de una casa, y habiendo Araot declinado de jurisdiccíon, oín coutestar la demanda, el Jutgadofalló deelar~ndose incom- petente 1 defol•i6' Zenteno el poder y docu•nentoscon que se presentó para que ocurrieRe donde correspoudlera ; que Araoz pidió liCinatorill por no b11berse eon•lenudo en co::.tas á Zenteno, 1 que rechazada b• 1•eticion Araoz b:obia apelado .. !" Un informe del Sec1etario del Juzgado Ci•il de la Pro- Tinola diciendo que D. Emilio Araoz babia demandado á Don Ezequiel sobro division de herencia, pero que antes de noll6- C&Qt el truJado de la demanda el actor babia detiotido . • ...... ..... ·-··-··· SalLa, Diciembre l'del880. Vl~to el artlenlo do prhio pronunciamiento ctae opone Don Emilio Araoz á la demanda inlorpuesta por D. Ezequiel Araoz, aobre dnalojo de nua can, que aquel posee f. Ut.Jo de eo•o- dato, renl&a :