ft'QUidos por D. J orge Stump contr~ don Jaime Tol lll'~llol 6 hijo

FALLOS D& LA SUI'Ili!IIA llORTI Roudin, 1 que Stump no era duuilo do los mueblos embar- gado• . ) Boudiu dijo que era cierto lo dicho por Stump. La torcer(• so abrió á prueba sobre lalsimulaoion do la renta, '1 sobre el dominio de los liii!ñcs em\i;gados. AbJSoh·hmdo posiciones Jos cjocul:antcs dijcrun, quo ignora- ban si los bienes embargntlos á q no se rererin Stnmp es_taban en la finca de ellos: quo ignoraban si estuvo presunto Stnmp ccando so r ractioó el ombargo: que ignor~bnn si la compr~ be· eba por Stnmp á Dou~in era anterior al cr~ito de ellos, 1 quo ~• referían 4 lo alegado: que ora falso qoe ol depositario de los bienes embargados á Uondin los hubiera rendido, y quo loe bienes quo ellos hmbinn embargado estaban en der6sito . ...... ... •... .. ,_, ..... Buenos Aire•, ~etiemlKe M de 1880. Vist9s <·slos autos ft'QUidos por D. J orge Stump contr~ don Jaime Tol lll'~llol 6 hijos. deduciendo t•rccrln do dominio en lo• autos •jccntil·os que ut .. s 1iltimos han iniciado contra D. Emi· lio Uoud in. Y considerando : t• Quo tled.ncidn la torcerla p.¡r ol primoru, fundado en que hnbia comprado IDA8 muebles al tjecutado llou- din, lo que aor•dilrtdo asl por esto último en su ~:rédito de f. tt . lo portu de Lluvallol so limit:i á sostener que lll T<nta de esos muebles era •imulada. 2• Que en est o concepto corrospondia 11 LlaYallol babor justi- ficado los b..,hos qne censtltoian la simulacion 1 no ha rendido al resrecto prueba alguna. 3• Que •i bien es •urdad que ec presume qae loa moeblea aon del inquilino do una casa '1 por tanto pudieron V~bargarlo eowo do Boudin los que tenia en la suya, de lA absolacion de