U LLOII •• u IIJfaiiiA coan

U LLOII •• u IIJfaiiiA coan &stu doetrinu que 1010 en reaúmen reproduzco aqui '1 qtle 110 pude aplienr entonen porque cor<ospondia baeorlo en •1 ploitoprlooip>l como elaramontelo onunoitl, patentizan que no ha podido outablarso la nooion do rcsoision porque no existen las pruebaa irroensables do •1uc la cosa vendida no exista; ')U e sea ajono, y que Ju pretensiones do los tcrecroa que puedan re· elamarla sean incontelila.bles . .ti llegar 'la porto rosolutivn quirro ngro¡;nr nntes a!gunns palabras, sobre las incul¡•ationcs dirijidas al Jno1. por rl nutv de praeba, 'Los bc9b0s que se mond ¡~n justi ficnr t\111 parl ~ de l.oza. son los mismos flue. ofrece. pro1utr en su escrito de con .. testaoion. Halbaeb adcmas ÍUIHll,brt su prrt~neion Nt ol informe del Depart•uwnto To1tográUco. que so refiere li o~ornr.iones do mensura aprohndus y plunna exl!;tcntes en 1lieha oficina; y sin poder entonces c.11iOcar el mérito jurídico de t'Stos anteco· dontoa, so bo.eha precisn que Lor.n. tnol.mse t¡11t1 esas operacio- nes aprolulda.s judieialmente eran nt~IMl p-orque sus cnus:tntt!'~ . Debeza. zu,·iria y Ri!.J)ÍOOS:Il , dueiios y ptoph.•t1rios eutooecs. no habían sido eitarla!i ni pnra la monsuriltiÍ p:ua Jn reposicion du tftolos. ~:1) abnodo en otras consiJc·raciones, ni me d'Jtcngo •l utisfaecr las ¡>rolija.• obsct~·acioncs becbas por la parto de EspinoSA ea sn alogalo du ~icn probado, porquo carecen do objeto 1 seria enteramente sup6r6uo. una díscusion al rospcot(.l. };o tu mérito y omitiendo otrns coosidtmtcioncs tullo detlñi- tinmentc juzgando: que no es prooedcnto la accion l.1edtulidn, $Ín perjuicio de l:u que corrl'sponden ttl U()lOJlra•lor en Tirtnd del C()Utrato do ,·cnt:t; sin esprcinl eondenocion y h11ga.sc S:Lbcr reponiéndose lo• sollos. llo{ael Garcia.