HllllftCIA R.lCIOIW.

HllllftCIA R.lCIOIW. 7ft loe buquts de ea propiedad, 1 en .,.ate, ti Seilor Ldonl, lla confesado igualmente que celebr6 cootrato verbal con lúit para el puage de la baeienda que se embarc6 ea la cllala • Oaorío •· y cu7a pérdida moliva este pleito; pero agrep qae lo hito en oombre própio y no como Agente de BarbcJa; 1 por las deolaraoioocs de Ddis 'J Fontaoa á rojas 68 y fU, aparece que la chata se fuó á pique por no llevar lutre7 no ha~reele colocado las espías oocesadaa para que impidieseo que la hacienda se aglomerase en un solo punto 7le hiciese perder el equilibrio, como sucedió. Y considerando: t• Quo Barboza no puedo oegar que cele- liró contratos con Alañé para la conduooion do la baoieoda c¡ae oaofragó, deade que lo celebró su agente Doo Alfredo Ldoul, que estaba autorizado competentemente para hacer eda claM de contratos coo rclacioo á los vaporea de sn propiedad, 1 ' lo hecho por ol apoderado obliga al mandante como ·ti 61 mismo lo hubiese nríficado ¡ ni Latront puede tampoco d•· obÚgar á Barboza upooiendo que contrató en nombre-propio, porque debiendo girar 1~ ospediciun do lo• boquea bajo el DOID- bre y responsabilidad del dueño 6 armador y no aieodo Ldolll olio uno oi lo otro, no ha podido co11tratar en nombre pr6pio, ni cumplir el contrato disponiendo de la cbata 1 •apor • Oto- río • contra la rol untad dal dueiio, '1 su deolaracion de que 1t oblig6 eo nombre pr6pio no puede producir el erecto do laacar cesar la responsabilidad del dueño 1 armador del buque, aiH confesarae obligado á indemnizar á aquellos perjuioiCNI ••• le ha'Ja causado coutrariaodo sus inalruooiooes. i" Que uuuque el articulo tt85 del C6digo de Co-.clo prescribe que loa contrates de fletamentos debell probarte por escrito, o o ae e11je la escritura para au ulldez, 1 en tal •irtll4 aoJo ae eacluyela prueba de testigos cuaudo excede de la .,..ti- dad señalada, 1 uo la de la coufeaion, como lo dice BaaJar Pai'J, Iom. t•, capitulo t6, aeeoion t•, muobomu coastaado qae