Don Federico Galvan y C• con D. Felix ll. Dri;ltela, sobre

FALLOS DE LA SUPR&MA CORTE CA.lJSA IX Don Federico Galvan y C• con D. Felix ll. Dri;ltela, sobre cumplimiento de Wl contrato. Sumaría. -Teniendo un contrato por objeto actos que dehen ejecutarse en un lugnr determinado y en el cual debe consti- tuirse un tribunal arbitral que conozca en las diferencias que puedan ocurrir, el Juez de ese lugar es el compel~nle para co- nocer en la formacion del arbitraje aun cuando se hubiese esti- pulado que el árbitro tercero seria nombrado por el Juez dfl lugar en que se celebró el contrato. Caso. -Está esplicado en el siguiente Fallo del .luea ele 8eeelonJ nuenos Aires, ~oviemiJre 9 de 1881 Y ristos ; considerando: t o Que el contrato do foja 1• en qoe se fundaba la accion deducida, tiene por objeto netos qne deben ejecutarse en la Provincia. de la Riojn. y en el cunl se estipuló que en caso de diferencias entre los sócio3 serán estas sometidas á la decision de jueces árbitros que constituirán Tri- bunal -para la tramitacion y fallo en Cbilecito (jurisdiccion de la Riojn ) siendo conferida al J uez territorial donde se haga la