DB IUITICIA IUCIOlUL

DB IUITICIA IUCIOlUL encontrado en so poder á razon de cinco pesos fuertes oro por cabeza, debiendo dar Rrguern recibo ó constancia de la suma. correspondiente á su importe. Sc:rto: Que e ta declaraciones, aunque di ·conforme en el relRto no lo son en el hecho, de qnc hubo arreglo de precio por cabeza y tambicn por cantidad ó número dPtcrminado de ani- males, que por lo visto no puede ser otro que el de mil setenta y siete cabrzas quu es el que resalta pagado con la suma de cinco mil trcscienlo ochenta y cinco peso fuertes oro, que comprueba la misma enunciada carta de foja 38 prc cotada por Tabela. Sétimo: Que el hecho ademas, de que Reguera hubiese re- nido á ent(lblar demand.t de reirindic.1cion y de cuatrocientas y mas cabezas de ganado racuno contra Tab<'la, al mes y dias del arreglo hecho en Buenos .\ ires fecha tle la carta de foj a . .. y fecha de la demamla fojas ... y ... e p'icando y csponientlo en el escrito con que In i oterpouc. t'l pago de las mil setenta y sie1e cabezas ; y pidiendo qne se ordenara bajo su respontla- bílidad el secuestro do loli ganados con sus marcas y se man- dase tambieo que se le diese rodeo y recuento de todo el qua por las guías de fojas 3t t y 312 había sido introducido á Psta Pr<>vincia igualmente con su:- marcas, como Tabela no lo ne- galba, asegurando que eso.; ganados los babia comprud 0o á los señores Yila y Yidal; este hecho se n•pite, riene á copstituir un acto posterior al de la transnccion que se alega y que es de aquello,; que jurídicamente pueden sen·ir de base· para inter- pretar cualqu ier clase de documento que se presente coa título de transaecion como sucede en el caso actual, puesto que del pr·ocedimiento de Reguera no resulta ni se descubre que haya reclamado, de un daño causado por el arreglo 6 llamcsele tran- sa.ccion, que turo lugar entre él y Tabela, sin6 únicamente del daño que ·e le tenía causado por la usurpaoion que se le babia hecho de los ganados de su propiedad, pi Hundo la ri!ivindica-