Sil rl'fllria como nuu Q!}rtgado al taNoJ-

que ••"'JJr& que al boeer pontr ~~ mismo en olgnn11 eutn&at, e JoJtO JleJio y C•, t Sil rl'fllria como nuu Q!}rtgado al taNoJ- Vtnte, á D. Juan llu:ori,· 110 habiendo intuut;&do probar coa cor•trato social, ni de ninguna maneril1 que hubiese tenido lO• ciedad con e:itt, ni con otra peno DI\ que no fuese Galliardl; como le confenia bacl'rlo; resultando de ello que la palabra e Compt~ñ ía • que él b.1ci.t pouer, no podia rderirse á otro que 4 Oulliardi; 3"' El que al propio titmpo, en la misma posicion, se contra- dice al 1lecir que era Galliardi tl único que hncia poner e y Compaiiía 11 en las cuentas y no ét absoJ,.ente,· coutradic- ciorl tanto mas notaLle, cuanto que él mismo ha soste-nido como antes so blP. relacionado, que su casa giraba ya bajo la razon de e Justo lhllo 11 , ya e Justo Mello y C•t; lo que rrueba como otras muchas constancias de autos, que no era ignorante ni ageno á la ngrt>g:1cion de esa palabra e Compañía • que im· puta solo li Galliardi; que adcmas hacia C<•mpras, ventas, co- bros y pngos con esn razon. (Declaraciones de r. 60, 56, 58 y 59); ¿o La declaracion del Dr. Leon de r. fU que tu' quien arre· gló la liquidacioo social entre Mello y Galliardi, en el caal espreaa que le constaba que D. Domingo Filibt>rti tt>nia firmado un nl~ por tteinta y tantos mil pesos moneda corriente dt Bu·enoa Aires á fuor de Cárlos Galliardi y C•, rl cual estaba en ·poder de Mello, y cuyo robro lo hizo éste como se lo dijeron, tanto él como Galliardi; constúndole tnmbien, que amb01 teniara sotiedad en ~~a casa de comercio, porque él mismo tuvo ocasioa de arreglarlos estando Galliardi al frente de la rasa de que era socio con Mello; sin saber el interés que cad;l uno tuviese en la sociedad, pues aquel lu dl'cia s~r socio capitali ~ta y éste que Oalliardi era solo socio industrial, por la mitad de las ganu- cias; o o pudiendo en consecuencia saber cuál de ellos decía la verdad: '&!» El informe d~l comisario D. L. Aguirre de C. 68 '. en tl T. Sf 13